HKK Blog Podcast #0

Ígéretünknek megfelelően elkészült a HKK Blog Podcast első epizódja, melyet egy kattintás után ti is meghallgathattok!

A blog indulásakor minden szempontból újszerű tartalmakat ígértünk: a podcast az egyik legszembetűnőbb mind közül, hiszen itt nem szöveges, hanem audio-formában közüljük le számotokra véleményeinket és meglátásainkat.

A HKK Blod Podcast első kiadásában Bíró Tamás, Csető Zsolt, Egyed Dávid és Molnár Ferenc ült le egy asztalhoz, hogy kitárgyalják a Semleges csatamező, a Cselvetés és az orglingok kapcsán felmerült potenciális korlátozásokat és tiltásokat, de a HKK Blog versenyivel kapcsolatos első információkra is itt derül fény.

Az első, bő 30 perces beszélgetést a lenti lejátszó segítségével hallhathatjátok meg. Jó szórakozást hozzá!

Az első adás felvételekor a technika nem állt minden szempontból a mi oldalunkon – a következő kiadásban igyekszünk jobb, élvezhetőbb hangminőséget biztosítani!

20 thoughts on “HKK Blog Podcast #0

  1. Jopofa ez a podcast, es szepen, erthetoen nyomjatok, grat!
    Azert maskor olyan temat is kereshettek, amiben nem ertetek egyet, hanem jo nagyot vitatkoztok🙂

  2. Fasza volt tetszik ez a beszélgetés🙂

    A cselvetés visszavétele gyűjtőből: kalózok kincse, virág szimbólum, túlvilág hívása kimaradt, szerintem igen is sokat gyengülne (épp eleget) ha a kijátszása után a semmibe kerülne. Én így változtatnám meg.

  3. Fantasztikus! Ez az aktivitás, a posztok színessége és témája, meg úgy minden. Elképesztőek vagytok, csak így tovább!

  4. Profi podcast, csak így tovább!

    Szerintem a “Suttogó végzet” + “Rughar átka” kombó a csatamezős paklik legrosszabb rémálma. Ha hagyja, 5 manáért megfelezem az ellenfél pakliját, annyiszor, amennyiszer csak tudom.
    Hasonló lapok kiadásával könnyen megoldható a probléma, és még csak nem is kell korlátozáshoz folyamodni.

  5. Sebo-nél a pont. Az orglingok tényleg nagyon erősek, azonban magukban nem lettek volna elegek, hogy sikerüljön ilyen szépet alkotnom. Az van (ahogy az interjúban is részben elhangzott), hogy nem egy új decket építettek ki(illetve azt is), hanem egy stabil fojtó koncepcióhoz csatlakoztak(, ami amúgy is középmezőny elején teljesít) és erősítették meg. Egyszerűen kiiktatta a nemeziseit, akiktől eddig 5:1-re szoktam kikapni😀.

    Ellenben meglepő volt ez a pozitív hozzáállás, mert én azt hittem, hogy azonnali kitiltás-párti lesz mindenki. A Cselvetés és a mező dolgot is szépen össze lett adagolva, valamint a verseny is jól hangzik. Csak így tovább!

  6. Orglingos temahoz: osszeszedtem az idei nagyobb, hagyomanyos vagy ahhoz hasonlito versenyek eredmenyeit, lehet bongeszni. Ebbol jol latszik, hogy nincs dominans pakli (bar a Csatamezo 3 gyozelme kicsit durva, nem, Bonyi?🙂 ). A kulonfele kontrollok meg mindig a legerosebbek, de most mar masfele (targy, kombo, etnikum, horda) pakliknak is van jelentos eselye.

    Amugy a paklimeretkorlatozast elnapoltuk, a Cselvetes pedig nem lesz kitiltva belathato idon belul. (a paklimeretkorlatozasnal SOHA nem merult fek, hogy csak a Csatamezot korlatoznank)

    2012. jan Beho hagyi:
    Csatamezo, Szuk esztendok pakliegeto, Terrgath szunyog, Edra, Csatamezo

    jan D. hagyi
    Csatamezo, Bilincs, Bilincs, teknos, Tokozo-kelteto

    febr. Beho jellemek
    Csatamezo, Jarj kragoru, Molluszk eloholt, Bilincs, Edra

    febr D. UR nelkuli hagyi
    Edra, 5-lapos szunyog, Csatamezo, oriasok, orgling

    marc. D. hagyi
    Sokszin, Bilincs, Bilincs, Terrgath szunyog, Edra targy

    apr. Beho hagyi (HoldfenyCon)
    Valtozos targy, Edra, Terrgath szunyog, Terrgath szunyog

    apr. D. UR nelkuli hagyi
    Orgling (hegymelyi + legendas), Lepeselony horda, Csatamezo, Ganuid k. + Szuk esztendok, Runas targy

    apr. Beho porgos
    Buvos erdos tuz, Valtozos gomba-zanszilank, Valtozos orgling, Lepeselony horda, Edra

    maj. D. hagyi
    Orgling (hegymelyi + legendas), Edra, Terrgath kontroll, Sokszin, Bilincs

  7. Remélem azért még lesz pár verseny melyen befut a jó kis legendás dekk.
    Nagyon szeretem a gitáros lényeket régebben nekem is volt egy paklim, lehet elő is veszem őket.

  8. Igen, annyit pontositanek, hogy a 2x -es D. gyoztes decket legendasnak erdemes hivni inkabb, mint orglingnak.

  9. Pakliméret korlátozás kapcsán észrevétel:
    Tisztán a pakliméret az, ami bizonyíthatóan lassíthatja a játékot egy olyan pakli esetében, ami sok kereséssel játszik. Egy időhúzásra nem játszó, jó szándékú játékosnak is kimutathatóan tovább tart egy 120-180 lapos pakliból lapokat előkeresni, mint egy 60-90 lapos pakliból.
    Ezzel alapvetően nem is lenne baj, viszont versenyen van időkorlát egy játékra, és ezen a két játékosnak megközelítően fele-fele arányban kellene osztozniuk.

    A csatamezőnél és a rúnánál ez azért jelentkezik halmozottan, mert korlátozó szabálylapok ellen is biztosan használhatja kereső erőforrásait, ezért korlátlan létszámban teheti őket a pakliba. Más pakli nem teheti ezt meg, túl nagy kockázatot vállalna.

    Azzal nem tudsz számolni, hogy valaki több időt fordít a gondolkodásra, vagy jó-/rossz szándékkal tartja magánál a játékidő 90%-t. Egy boldogan keresgélő játékos ellen ez viszont normál körülmények között is tipikusnak mondható.
    Aki a rendelkezésre álló játékidő 10%-t kapja meg, jogosan gondolhatja, hogy a paklija erejét nem ennyi időfelhasználásra álmodta meg.

    Valójában itt nem arról van szó, hogy bántsuk a nagy pakliméretet, hanem arról, hogy engedjük-e, hogy valakinek a játékidejét az ellenfele elvehesse-e versenyen!

  10. Pontosan erről van szó! És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy a pakli megkeverése is mennyi időt vesz el a játékból, minden egyes keresés után. Kurtz ki, keverés, Kurtz be, keverés. Vicc, ami nem vicces. Ez a méretkorlátozási javaslat nem a Semleges csatamező ellen, hanem a 120+ méretű rudik ellen szól, ami a játék megcsúfolása. Arról sem esett szó a megbeszélésen, hogy a Semleges csatamezőn nem véletlenül van rajta a saját hátránya.
    Ha pl. 120-ban maximalizáljuk a pakliméretet, akkor nem halványul semmivé a csatamező hátránya (ami pedig már 120-as lapszámnál is elenyésző).
    A játék előrehaladtával és az egyre újabb szabálylap+követő kombinációk felbukkanásával, mivel ezeket stabilan hatástalanítja, valamint a multifunkcionális lapok mind szélesebb körű elterjedésével (lásd köd, zanszilánk, alternatív kijátszási módok… lassan több a “vagy” szó a lapokon, mint a többi szöveg) egyre csak erősebb és erősebb a csatamező.
    Másrészről meg – általatok is bevallottan – a 120 lapos méretnél van az a határ, ahol már mindegy, hogy milyen méretű pakli van a mező mellett.

    egy igazán “mélyről jövő” játékos
    (Megjegyzem, nyilvánosan ilyen lekezelően nyilatkozni másokról, még a politikusoktól is vérlázító.)

  11. Direkt hozzátettem, hogy ne értse félre senki a megfogalmazást, és hogy nem akarok degradálni ezzel senkit. Aki ismer, az tudja, hogy ez nagyon távol áll tőlem.

    Ha valakit mégis megbántottam ezzel, attól elnézést kérek.

  12. A HKK verseny lényege a kő-papír-olló metagame, és az esélyek korrigálása játéktudással/megfelelő koncentrációval. Akkor válik egy koncepció/lap számomra kitiltandóvá, ha jó eséllyel nem vesz részt ebben a körbeverési állapotban, és jó eséllyel megver minden más koncepiót. Az orgling (legendás) pakli erejét – és ebből a körbeverésből való kilógását – valószínűleg tesztelőként Ti ismeritek a legjobban, ezért mindenképp érdemes foglalkozni a felvetésetekkel. Nagyon helyes, hogy legendás pakliban teszteltétek az orglingokat, mert jelen esetben is egy ilyen paklit emeltetek ki, mint problémás kétszeres versenygyőztest. Ha teszten nem tűnt erősnek, akkor érdemes lehet visszakeresni azokat a paklikat, amik ellen toltátok akkor, hátha ihletet lehet belőle meríteni.
    Arra is kíváncsi lennék, hogy mennyire megalapozott a kitiltás melletti lobbi. Nekem pl. nagy segítség lenne, ha láthatnék egy statisztikát, hogy mit játszik a pakli csatamező/rúna/változó kombó pakli (pl. végtelen erőforrás/morq/tárgy) ellen (min. 10 meccs). Esetleg egy jól felépített átkozott követő/pontaco/tokozó/molluszk ellen is megnéznék 10-10 meccset.
    Ha esetleg ezek a tesztek már rendelkezésetekre állnak, szerencsés lenne megosztani velünk, mert segítene a pontosabb helyzet értékelésben.
    Érdemes lenne megkérdezni még szakértőnket, Németh urat is, hogy melyik az a pakli, ami ellen nem szívesen kezdeményezne HKK verseny döntőt kreálmányával. Nem szükséges kivárni, amíg a versenyek szerencse faktora alátámasztja a feltevést/ellenszenvet.

    Cselvetés tiltása véleményem szerint is komolytalan. Jobban szeretem ha a kreatív elme (és ez HKK terén kiemelten igaz rátok) diadalmaskodik és a tiltás gondolata csak akkor fogalmazódik meg, ha a megoldási lehetőségek (közel)teljes palettája átvilágításra került.

  13. Ezek a tesztek, statisztikak maguk a versenyek, ahogy ez mindig is volt. Az eddigi eredmenyek azt mutatjak, hogy egyaltalan nincs dominanciaja egyik paklinak sem egyelore (meg a Csatamezo a legdominansabb, de az sem veszes). A dominancia pl. ott all fenn, talan te meg emlekszel, amikor az elso 8 paklibol 8 nagylenyes kontroll volt…

  14. Ha jól emlékszem, akkor még 300-400 lapból lehetett válogatni (annak is csak töredéke volt alkalmas erős koncepcióba tömörülni). Nem meglepő ha hasonló sorrend alakult ki. Nem támogatnám, hogy ezt a dominancia szintet alkalmazzuk indikátorként a mostani versenykörnyezetben.😉
    Érdemes lenne felülvizsgálni a statisztikai adatok gyűjtésére alkalmazott módszertant. 1 verseny eredménye azt mutatja, hogy a győztes 4-5-6 győzelmet szerzett aznap 0-1 bukóval. Ebből nem szűrted ki a szerencse faktort. Amit én javasoltam, ott a szerencse faktort helyettesítheted valószínűség faktorral, ami talán szerencsésebb.😉

ÉN IS HOZZÁSZÓLOK!

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s