Vendégcikk – Az érinthetetlenek

Jancsár János érdekes elmélkedése a helyszínekről – vajon hol húzódik a határ?

A HKK Kódex szerkesztése során elérkeztem a sarkalatos, a játék egészét érintő kérdések egyikéhez. Mivel a szombati versenyen új apropót kapott a kérdés, ezért – amolyan kitekintés gyanánt – szeretném, ha minden érdeklődő végigolvasná ezt a kis értekezést a helyszínekről. Igen, a játék egyik legkülönlegesebb, ha nem A legkülönlegesebb laptípusáról szeretnék beszélni.

Azt minden kezdő HKK-s kapásból vágja, hogy a helyszínek miért jelentenek kivételt szinte minden szabály alól.

  1. a_magia_letsikjaA helyszínek kijátszása cselekvésnek számít ugyan, de nem számít lapkijátszásnak (…a kapcsolódó hatások szempontjából – teszem hozzá gyorsan a jelenlegi, kicsit pontatlan szabályhoz. A „kapcsolódó hatások” kifejezés kap majd egy definíciót, mivel ez egy olyan fogalom, amit szükségképpen be kellett vezetni, és amit eddig is használtunk, csak nem ennyire pontos megfogalmazással. Ezen a cselekvés által kifejtett mindenféle okozatokat értem. De most nem szeretnék ennyire elkalandozni.)
  2. A helyszínek nem számítanak játékban lévő lapnak.
  3. Nem lehet rájuk reagálni.
  4. Idézési költségüket nem lehet módosítani (…sem pedig helyettesíteni – pontosítok gyorsan ismét.)
  5. Nem lehet őket feláldozni.
  6. Semmilyen módon nem érkezhetnek az asztalra passzívan, és nem passziválódhatnak.
  7. Egyszerre csak egy helyszín lehet játékban. Ha valaki kijátszik egy újat, az előző a gyűjtőbe kerül.
  8. …és végül: a helyszínekre csak azok a lapok vannak hatással, amelyekre ez kifejezetten rá van írva.

a_tuz_sikjaAh! Ezzel el is érkeztünk a problémához. Annak a nagyon fontos fogalomnak a definíciójával ugyanis, hogy pontosan mit is jelent hatni vagy hatással lenni valamire, a játék készítői a HKK 18 éves fejlődése alatt mindvégig adósok maradtak. Mindenki használja ezt a fogalmat, a szabályok is lépten-nyomon alkalmazzák, a lapokról is folyton visszaköszön, mi pedig mind bőszen bólogatunk, és úgy teszünk, mintha tudnánk, ez a fogalom mit is jelent. Holott úgy tűnik, mindenkinek mást és mást.

A Kódex egyik legfontosabb küldetése, hogy az ilyen sarkalatos kérdéseket időtálló, egzakt módon tisztázza. A „hatni, hatással lenni valamire” fogalom definiálása épp ezért megkerülhetetlen.

Talán épp a helyszínekre vonatkozó komplex szabály-együttes segít minket a precíz, szabatos definícióhoz? Lehetséges.

Mert hiszen mi is a probléma a helyszínekkel? Mivel a fenti szabályok jól körülbástyázzák a kijátszásukat, így abba nem lehet beavatkozni. Amikor pedig már játékban vannak, az asztalon lévő lapok közt figyelmen kívül kell hagyni őket. Néhány kivételes, egyedi lap képes ugyan levakarni őket az asztalról (pl. Apokalipszis), de eltávolításuk – főszabály szerint – csak a helyszín leváltásával lehetséges.

oriasok_foldjeEzek már-már evidenciák. Van azonban egy-két szabálymagyarázatunk, ami kissé bonyolítja a helyzetet. Az egyik azt mondja ki, hogy a helyszínek képességei is lehetnek források; egy másik arra utal, hogy ha a helyszín idézési költséget módosít, akkor kikapcsolja az ősmágiát; egy harmadik arra utal, hogy a helyszíneknek csak a játékban van privilegizált helyzetük, a kézben (pakliban, gyűjtőben) lévő helyszín semmilyen extra „védelmet” nem élvez… és még találhatnánk további érdekes kiegészítő szabályokat.

Mindebből arra következtethetünk, hogy a játék készítői a helyszeneket egyfajta játékkörnyezeti elemként szerették volna beilleszteni a HKK rendszerébe. Ahogy az elnevezésük is erre utal: helyszín. A játék pillanatnyi színteréről beszélünk. Két mágus, legyen bármilyen nagy hatalmú is, a Semmiben lebegve nem tud csatázni egymással, valahol mindig lenniük kell. Az összecsapás színtere eredendően egy ghallai aréna porondja, ahonnan különleges térváltás segítségével kerülhetnek át egy másik létsíkra, egy új dimenzióba, azaz: egy új helyszínre. Erre utal, a 7. pont, fentebb. Valahol mindig lenni kell. Csak úgy szűnhetünk meg lenni valahol, ha máshová kerülünk. Ha pedig ez nem egy egzotikus környezet, akkor visszatérünk Ghallára.

a_fold_sikjaEz eddig ok, érthető, tiszta és világos mindez, de a helyszíneknek vannak képességei is, amik – mint a hely sajátosságai – maguk is beavatkoznak a küzdelembe. Egy helyszín lényt hozhat létre, varázslatot akadályozhat meg, megölhet lényeket, előkereshetünk a segítségével a paklinkból lapot, és ki tudná minden képességüket maradéktalanul felsorolni? Ezek a képességek hatással vannak a játékra, a lapokra, a paklikra, a gyűjtőkre, még magukra a játékosokra is.

Ezek a hatások semmiben sem különböznek egyéb lapok hatásától. Ha egy helyszín küld a gyűjtőbe egy lapot, az mivel különb leszedés, mintha egy varázslat tenné ugyanezt? Ha egy bűbáj teszi olcsóbbá a lényeimet, mivel több vagy kevesebb az, mintha ugyanezt egy helyszín biztosítja? Szerintem semmivel.

A helyszínek játékra gyakorolt hatásai tehát nem különböznek a többi lap hatásától. Ha egy lény rezisztens, nem célozható az Álomvilággal, vagy a Negatív létsíkkal sem. A helyszínek képességei is lehetnek források, ezt már kijelentettük, így mindazok a védettségek, amelyek az adott támadási formával szemben mentességet nyújtanak, védenek a helyszínek ilyen jellegű képességeitől is.

Egy passzív védekező képesség, mint amilyen a rezisztencia vagy egy immunitás, minden gond nélkül védelmet nyújthat a helyszín képességével szemben. Hatással van egy ilyen védekező képesség a helyszínre? Nyilvánvalóan nincs. A megállapításunk tehát egyik fenti szabállyal sem ütközik.

alomvilagHa egy lénynek aktivizálást igénylő védő képessége van, használhatja a saját védelme érdekében? Nyilván. Ha egy helyszín képességéből ered az őt érő támadás, használhatja a képességét? Persze. Hatással van ez a helyszínre? Aligha. Ütközés tehát ekkor sincs. Megállapítjuk, hogy ha egy helyszín képessége forrás, azaz egy másik játékban (gyűjtőben) lévő lapra hat, akkor az vígan megakadályozható.

A versenyen felmerülő kérdés a következő volt: az Álomvilág (új) keresése megakadályozható-e Zilak-din főkancellár kijátszásával. A szituáció tiszta és világos. A fentebb tárgyaltak szerint, ha a helyszín képessége forrás, megakadályozható. Igen ám, de az Álomvilág kereső képessége nem forrás (a jelenlegi forrás-definíció szerint). Zilak-din koma szövegezése azonban nem említi a „forrás” szót. Ez áll rajta: „használ egy hatást”. Az Álomvilág (új) képessége is egy hatás, mert mi más is lehetne? Vajon hat-e Zilak-din képessége a helyszínre?

Vajon hol van az a határ, amikor egy lap már hat egy másikra, és meddig beszélünk arról, hogy a lap hatásának kivédése történik?

A lap képességének a megakadályozása vajon már ráhatás? Vajon ha Béklyó (új) lapot rakok ki Chara-din fattyát megnevezve, a Sötét Föld (új) lappal létrehozhat ellenfelem fattyat? Hat-e ilyenkor a Béklyó a Sötét Földre? Ha Thu’zad utazom, ellenfelem létrehozhat második lapként a következő körében egy fattyat a Sötét Földdel? Hat-e az utazás a Sötét Földre?

De ha a képesség megakadályozása nem hat magára a lapra, akkor a képesség használatának megtiltása vajon hat-e rá? Vajon mennyire érinthetetlenek a helyszínek? Szerintetek hol húzódik ez a határ?

Jancsár János

14 thoughts on “Vendégcikk – Az érinthetetlenek

  1. Nagyon jo kerdesek! Hozzatennem, hogy hasonlo problemak halmozodnak a kovetok es szabalylapok jatekba (gyujtobe, kezbe, stb.) hatasa kapcsan is.

  2. Korrekt, logikus gondolatmenet, kivalo vitaindito. Viszont az alomsik celozhat rezisztens lenyt, mert lenyt targetel.

  3. @Bonyi G: Természetesen jogos a két pont a gyors mögé kerülésért. A vicces, hogy én sem tudom a választ a feltett kérdésekre. Pontosabban volna egy határvonal, amit én meghúznék, de nem tudom, hogy a többség hogy fogadná…

  4. Továbbra is fenntartom a véleményem, miszerint lehet az Álomvilág képességére reagálni Zilakkal, hiszen ez mi más lehetne, mint hatás!

    A Thu’zad nem a helyszínre hat sztem, hanem magára a “lapkijátszás mértékére”.És ugye minden játékba hozatal kijátszás…akár helyszínnel történik akár mással.

    Forrással célozhatatlan lényt nem lehet elaltatni, leszedni helyszínnel, sőt egy mindentudóval se lehet passzivizálni. Sztem ennek tiszta sornak kell hogy legyen.

    Viszont mivel csak olyan lapok hatnak helyszínekre amikre rá van írva (Gebarrian, Apokalipszis (új) ) épp ezért a képességeik költségét sztem nem lehet módosítani. Mondjuk a Nezopurrafix jutott most eszembe, ami ilyen galádságra próbál vetemedni.

  5. Tehát sztem az ilyen állandóan működő képességek nem működnek, de az ilyen egyszeri reakciók magukra a képességre vannak hatással és a nem helyszínre.

    Érdekes példa még a bilincsmester, mert ugye itt külön ki is van emelve, hogy ez az állandó képességre bizony a helyszínekre is hat.
    Míg ugye a Trok Rakonnál a húzás fázisban nem kereshetsz helyszínt, de sztem magával az Álomsíkkal már lehetne sztem. Újabb csavar viszont a “Semmilyen módon” kitétel a Trokin😀

    Szóval hajrá🙂. A gordiuszi csomó elég strapabírónak tűnik.

  6. Nekem egy kérdésem van csak ezzel kapcsolatban, mégpedig hogy ugye: a helyszínek idézési költségéből a csontot lehet helyettesíteni 2 ÉP feláldozásával… Akkor most a 4-es pont “miatt” nem lehet helyettesíteni a jövőben a csontot?

  7. Természetesen a helyszínek költségében szereplő szörnykomponenst továbbra is lehet helyettesíteni 2 Ép elköltésével. A kitétel erre a helyettesítésre nem vonatkozik.

  8. amúgy egy helyszín mind2 játékosra ugyan olyan hatással kéne hogy legyen! de itt a helyszin már elveszítette a fantasy szerepét. miszerint mindenkire egyaránt hatássl van. itt külön hat csak a kijátszójára (álltalában)és nem pedig minden játékosra egyaránt pl mágia sík.
    mágia sikon minden varázslat ikja legyen 1 el kevesebb… ne csak annak ki kijátszotta.
    hozzátenném hogy a régi hkkban még jól voltak megcsinálva a síkok! minden játékosra egyaránt hatott nem volt extra előny annak aki kijátszotta.
    (pl abszurd hogy víz sik mellet az én úszó lényeim nem kapnak a “vízben” 2/2-t… )

    persze nincs gondom az uj síkokkal.
    csak fantasy szerepe már rég meghalt sajnos.

  9. 1.” Vajon hat-e Zilak-din képessége a helyszínre? ”
    itt nem jó a kérdés!
    zilak a képeségre hat nem a játékban lévő helyszínre!
    zilakkal megakadájozható lap és/vagy képeség!

    2. béklyó nem hat a sötét földre. itt megint a képeség eredményére hat!
    (“nem játszhat ki ilyen lapot” ez hatna a játékban lévő síkra? abszurd)
    utazás kérdése detto ugyan ez.

    3. képeség használatára nem hat! nem tiltja meg a használat! soha semmi nem tiltotta meg a helyszínek képeségének a használatát. mint ahogy az elöző automatikus képeség használatára sem hat a béklyó , használhatod csak nem sikeresen.
    értsd
    bilincsmester mellet is elkölthetem a 3 vp-t álom síkra csak nem keresek.

  10. A síkre nem tudsz hatni de a sík által keltett “hatásokra” igen. Legalább is én így értelmezem és úgy tűnik a hivatalos álláspont is valami ilyesmi..:). Válóban szerencsésebb lenne ha a síkok mindenkire ugyan úgy hatnának de ez a vonat már el ment..:(. Én annak örülnék ha a többi kivételt is megszüntetnék nem tudom mi indokolja, hogy a kincsezés vagy a követő nem forrás..

  11. A forrásdefiníció egy elég komoly reformon fog átesni. Mégpedig úgy, hogy a részét képező “hatás” fogalmat szeretném gatyába rázni.
    Ha ez rendbe lesz téve, akkor a szabálylapok, követők, helyszínek is úgy képeznek kivételt, hogy mindenki mindig pontosan tudja, hogy melyik miért kivétel.
    Így talán már érthető, hogy a fenti gondolatmenet miért is olyan nagyon fontos.
    A “hatás” fogalom egy nagy katyvasz, millió kiskapuval, és kivételszerűséggel, ráadásul vele párhuzamosan él a nagyon hasonló hangzású, és vele simán összekeverhető “hatni, hatással lenni valamire” – fogalom, ami valójában nem is létezik (még), de mi azért bőszen használjuk immár 18 éve, és létezik a “nem hat rá ez vagy az” – fogalom is, ami az előző definiálása nélkül igazából értelmezhetetlen, de mégis van. Agyrém!
    Szóval összességében arra várok javaslatokat, és ötleteket, hogy hogyan lehetne szabatosan úgy megfogalmazni a “hatással van rá” – fogalmat, hogy azzal egy éles határvonalat lehessen húzni a különböző hatások közé.
    Remélem, érti mindenki, hogy mi a feladat, és ez miért fontos.

  12. A gyakori kérdések között ez van a forrásnál: “A helyszínek képességei forrásnak számítanak, így az is forrás, ha módosítja valamilyen lapok idézési költségét. Emiatt az ilyen helyszínek kikapcsolják az ősmágiát.”, valamint “Szabály: A varázslatokat és hatásokat az egyszerűség kedvéért a továbbiakban összefoglalóan forrásnak hívjuk. “.
    Ezek alapján szerintem Az álomvilág képességének használata hatás, így megakadályozható Zilak-din főkancellárral.
    A János által leírt probléma ettől függetlenül persze létezik és érthető. Maradva a helyszíneknél, pontosabban az Álomvilágnál és annak képességeinél: Mi történik akkor, ha az ellenfélnél Álomvilág van, nálunk pedig Álcázás szakértelem, és az ellenfél egy lényünkre álomjelzőt kíván rakni? 1vp vagy 3vp lesz a sík képességének használata? A hatás költségét eredetileg a helyszín határozza meg, de a helyszín képességének (hatás) használati költségének módosítása a helyszínre vagy a hatásra hat?

  13. High End HKK. Amennyire én átlátom:

    Zilakkal meg lehet fogni egy helyszín keresési képességét. Ugyanis ez a lap erre lett kitalálva, hogy ilyen-olyan dolgokat reakcióban megfogjon, amire az ellenfél nem számít. Nem a helyszínre hat, hanem annak hatására.

    A Béklyó új viszont nem hat a Sötét Föld újra, mert nincs rajta ilyen “mindenképpen passzívan jönnek -> Kronobogár, Beszűkült látókör, vagy semmiképpen/semmilyen módon nem játszhat ki”

    Mindenképpen örvendetes, hogy János foglalkozik a témával, megkérdezi a játékosokat és talán megszűnnek ezek az anomáliák. Respect.

ÉN IS HOZZÁSZÓLOK!

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s