Vendégcikk – A páros versenyek margójára

Szabó András a páros versenyek UR-problematikájáról.

Nem olyan régen lezajlott a márciusi pécsi páros verseny. Ezzel nem is lenne baj, azzal viszont igen, hogy az elmúlt időszakban elég kevés városban mondhatták azt, hogy ’lezárult a páros verseny’, ugyanis sajnos alig-alig írtak ki ilyeneket. Mi lehet ennek az oka? Magam részéről biztos vagyok benne, hogyha megkérdeznénk a játékosokat, hogy szeretik-e a páros versenyeket, a döntő többségük igennel válaszolna. Hiszen egy igazán egyedi formátum, ahol a jó pakli és a játéktudás mellett a társunkhoz való alkalmazkodás, egymás megértése is sokat számít. Akkor mégis miért ilyen kevés a páros verseny? Erre keresem a választ, és egy, immáron vitathatatlan problémára igyekszem megtalálni a megoldást.

A probléma okát szerintem nem nehéz megnevezni: 2012. szeptemberében a Beholder Kft. hozott egy olyan döntést, hogy a páros versenyekre csupán egy ultraritka lap jár, a korábbi kettő helyett. Emlékszem, a fórumon már akkor is komoly viták voltak erről, páran pedzegették, hogy ez akár a vidéki páros versenyek végét is jelentheti. Vajon igazuk volt? Egy év után talán már le lehet vonni ezzel kapcsolatban következtetést. Készítettem egy statisztikát azzal kapcsolatban, hogy mely formátumok milyen gyakran fordultak elő 2012-ben és 2013-ban. Mivel a Beholder döntése 2012. októberétől volt hatályos, a legkorrektebb megoldásnak azt éreztem, hogyha a 2012. januártól szeptemberig, illetőleg a 2013. januártól szeptemberig tartó időszakot vizsgálom, hiszen így 9 egymást lefedő hónapot vizsgálok, amik közül az egyikben még a régi szabály, a másikban az új volt érvényben. Megvizsgáltam, hogy a két évben összesen hány verseny volt ebben az időszakban, véletlenszerűen kiválasztottam néhány egyedi formátumot, ahol megvizsgáltam ugyanezt, majd megnéztem ugyanezt párosban is. A végére azt is odaírtam, hogy hány %-a a 2013-as mennyiség a 2012-esnek. Az eredmény az alábbi lett:

Formátum 2012 2013 Változás
Összesített 183 215 +17%
Istenek háborúja 20 21 +5%
Isteni szövetség 13 13 +0%
Jellemek harca 7 10 +43%
A sokszínűség jutalma 11 16 +45%
Veszélyes faj 17 15 -12%
Páros 13 4 -69%

Lehet szépíteni, de a számok önmagukért beszélnek: miközben a formátumok döntő többségében 2013-ban emelkedés volt (Veszélyes fajban is, csak ott az októberi Beholderes verseny miatt sok versenyszervező tette októberre a Veszélyes faj versenyét, így kicsit torzult az eredmény), addig páros versenyen csökkenést látunk, méghozzá nem is akármekkora, kevesebb mint a harmadára csökkent a páros versenyek száma. A 4-ből az egyik ráadásul a Beholderes verseny volt, ahol a győztes pár mindkét tagja kapott ultraritka lapot. Tehát összesen három olyan vidéki versenyszervező volt, aki felvállalta a páros versenyt a korábbi 12 helyett! Ez azért egy akkora különbség, ami mellett nem lehet szó nélkül elmenni. És aligha hihető, hogy ez a véletlen műve, és nem a szabálymódosításé.

Logikusan belegondolva, bár nem megoldhatatlan az ultraritka lap páron belüli elosztása, de mi is lesz ennek a következménye?

  • Az egyik játékos versenyt nyer, de még rá kell fizetnie, hogy UR-t nyerjen.
  • A másik játékos versenyt nyer, de nem kap UR-t.

Azért az egyik helyzet sem annyira nagyon kellemes. Ez pedig generálhatja, hogy a játékosok sokkal kevésbé mennek páros versenyre. Ennek pedig egyenes következménye, hogy a versenyszervezők, akik a létszám-maximalizálásra törekednek, nem fognak ilyen versenyt kiírni. Ebből a szempontból, a korábban felhozott statisztikai adatokat is figyelembe véve, a szituáció egyértelmű: A Beholder szabálymódosítása gyakorlatilag marginális mennyiségűvé tette a vidéki páros versenyek számát. És szerintem ennek senki sem örül, hiszen ki ne szeretne időnként leutazni vidékre egy jó kis páros versenyre?

paros1

Mi lehet a megoldás? A megoldás kézenfekvőnek tűnik: a 2012. szeptemberében hozott szabály visszavonása. Azonban, mielőtt messzemenő kijelentéseket tennénk, érdemes kicsit más szempontból is vizsgálni a kérdést. Nyilván volt oka annak, hogy ezt a szabályt meghozták. Mik is voltak ezek? A fórumon Makó Balázs hozzászólásaiból ez kiderül:

  • Mivel a páros verseny ugyanolyan, mint egy hagyományos verseny, általában ugyanannyian is vannak rajta, nincs létjogosultsága a magasabb díjazásnak.
  • Elég kamu helyzetet teremt, hogy vidéken egy 8-10 fős dupla versenyért 3 UR jár.
  • A sok ultraritka lap kiosztása az UR-ek értékét csökkentené.

A három érvből az elsővel sosem értettem egyet. Igaz, hogy logikailag helytálló, de teljesen figyelmen kívül hagyja a felkészülései folyamatot. A tapasztalatom az, hogy egy átlagos versenyre a felkészülés sokkal kevésbé macerásabb, rutinosabb játékosok minimális metagame-elemzéssel és teszteléssel képesek egy ütőképes paklit összerakni. A páros versenyen azonban mindenekelőtt kell egy jó párt találni, vele végigbeszélni a koncepciót, minden opciót megvizsgálni, egymás álláspontjára reagálni. És ’élesben’ a játék is nehezebb, hiszen a partnerünkkel együttműködve kell jó eredményt elérni. Mindezek tükrében azt gondolom, egy páros versenyen sokkal nehezebb jobb eredményt elérni és több a befektetett munka is. Mindezek tükrében abszolute nem tartom igazságtalanságnak, hogy ezért a munkáért a pár minden tagja kap 1-1 ultraritka lapot.

A másik két érv viszont már sokkal megfontolandóbb, hiszen tény, hogy azért egy színvonaltalan versenyen 3 UR-t kiosztani nem túl szerencsés, akár visszaélésekre is adhat lehetőséget, és az ultrák értékére sincsen túlzottan jó hatással.

paros2

Ebből adódóan álláspontom szerint kellene egy ésszerű kompromisszumos megoldást találni, amely a Beholder és a versenyszervezők igényeit is kielégíti. Ezzel kapcsolatban 2 javaslatom van:

  • ad. 1.) Csak azokra a páros versenyekre járjon egy UR, amelyikek mellett az adott napon másik verseny is van az adott helyszínen. Magyarán szólva, a versenyszervező ekkor választást kap: vagy dupla versenyt tart, amiből az egyik páros, és arra csak egy ultrát tart, vagy csak egy versenyt tart, ami páros, és akkor arra megkapja a 2-t. Ebben az esetben UR-inflációról és 3 ultra kiosztásáról nem lehet beszélni, hiszen egyik sem fordulna elő. Az egyetlen kérdés az, hogy vajon nem rontja-e a verseny részvételét az, ha csak egy verseny van aznap? Én személy szerint ettől nem tartok. Álláspontom szerint a páros versenyek hangulata és a megemelt díjazás (a teljes Behós támogatást egy versenyen lehet kiosztani) korrigálná az egy versenyből adódó hátrányt. Ráadásul a páros versenyekre nem árt több időt szánni, hiszen a fordulók is hosszabbak, így nem baj, ha nem kell egy másik verseny miatt sietni. De ha ez okoz is valamekkora veszteséget, számomra ésszerű kompromisszumnak tűnik.
  • ad. 2.) A régi szabály visszavezetése azzal, hogy egy félévben egy város egy páros versenyt szervezhet. Ez ténylegesen nem oldaná meg a felvetett problémákat, de a korlátozás miatt minimálisan lenne csak több ultra. Ha feltételezzük, hogy kb. 10 vidéki város szervezne páros versenyt, akkor félévente egy ultrából két és féllel több jelenne meg, ez azért talán nem vállalhatatlan.

A cikk, amit írtam, valójában félig nyitott kapukat dönget, ugyanis a márciusi pécsi páros versenyünkre kaptam két ultraritka lapot, azzal, hogy a két pontban foglalt feltételeket együttesen betartom. Számomra elfogadható volt a dolog. Elsősorban azért írtam meg a cikket, hogy a versenyszervezők is tudjanak erről, és megírhassák a véleményüket, hogy számukra ez egy korrekt megoldás lenne-e, így már hajlandóak lennének-e páros versenyt szervezni, vagy más oka is van ennek a passzivitásnak? A játékosoknak pedig azt a kérdést lehet feltenni, hogy szeretnének-e több páros versenyt ilyen áron?

Szabó András

23 thoughts on “Vendégcikk – A páros versenyek margójára

  1. Bubu: minden tisztelettel, de: Miért jár az ember elsődlegesen versenyre?
    UR-t nyerni, vagy a játékélményért?

    Ez olyan mint a sport: Ott sem a győzelemen (pláne az érmeken, trófeákon) van a lényeg, hanem a játékon magán.

  2. Galambd: Amíg úgy volt, hogy a páros versenyünkön 1 UR lesz, egy pár sem jelentkezett Kaposvárról. Amint kiderült, hogy lesz 2, 3 pár jelentkezett, és el is jött. Ezek után mit válaszoljak a kérdésedre? Elfogadom, hogy a te hozzáállásod ez, és tiszteletre méltó is, de ez nem jelenti azt, hogy az emberek 95%-a így gondolkodna. És azt gondolom, hogy a probléma, amit felhoztam, igenis valós.

  3. Bubu: értem, én, csupán arra próbáltam rávilágítani, hogy véleményem szerint nem annyira helyes, ha egy játék célja egy UR és más nem.
    Természetesen, mint írtad, ez csupán az én szubjektív véleményem, azonban én szerencsére eléggé jól ismerem a HKK játékosok nagy részét ahhoz, hogy azt higgyem, sokuk csak az UR-ért játszik.
    A kérdés tehát nem az, hogyan kompenzáljuk az UR-eket, hanem hogy miért csökken a népszerűsége a páros versenynek az UR-ügyön túl.
    Lehetne esetleg egy szavazás erről a hkk.hu-n.

  4. Szerintem csak az ur dolog ami csökkentette a népszerűségét pedig a legjobb formátumok egyike. Egy probléma van még vele hogy nem minden hely alkalmas a lébonyolításra tudtommal a Dungeonban is ezért nincs sose.
    galambd igaz hogy nem csak az urért játszunk de ha már megnyer az ember egy versenyt akkor ne kelljen mér azon alkudozni hogy kié legyen a díj ez nonszensz.

  5. Szerintem is megoldás lehetne, hogy a páros versenyek fődíjaként egy rnd új, és egy – a szervező által választott – régi UR-t kapna a nyertes pár. Így az UR-ek degradálódása – ok teljesen eltűnne. És azért nagyon sok olyan régebbi UR van, amit az emberek szívesen átvesznek, pláne vidéki versenyeken.

  6. galambd szerint:

    De akkor mégis mi? Nem látok más racionális magyarázatot. A közös csont-szabálymizéria ennyire biztosan nem derogálta a páros versenyeken, ezt a szervező egy kiírásbeli pontosítással megoldja. A helyszínkérdés tényleg egy reális probléma, viszont állandó, tehát azt nem indokolja, hogy hogyan csökkent egyik évről a másikra harmadára a páros versenye száma, hiszen elméletileg, amelyik helyszín 2012-ben alkalmas volt páros versenyre, az valószínűleg 2013-ban is. A versenyek összmennyisége meg szintén nem csökkent, sőt, kifejezetten emelkedett. Egyedül az UR-kérdés, ami tényleg teljesen új és reális választ adhat.

  7. Hello. Én mint nagykanizsai versenyszervező személy szerint nagyon szeretem a páros versenyeket, mi több rendszeresen kérdik tőlem a helyiek, hogy mikor lesz legközelebb páros.
    És igazából azt vettem észre hogy szívesebben járnak ilyen versenyre az emberek, ha a győztes mindkét tagja kapna UR-t.
    Abszolút meglennék elégedve avval ha félévente tarthatnék egy olyan páros versenyt, ahol 2 UR-t oszthatok ki amelett, hogy két versenyt tartunk egyazon napon. Fentebb olvastabb János hozzászólásában, hogy egy új és egy korábbi UR kerülhetne ilyenkor a díjazásba. Véleményem szerint ez újra megdobná a páros formátumot.
    De azért meg kell jegyeznem azt, hogy én nem az UR-ért játszok. Az csak egyfajta ráadás.

  8. Akkor leírom, miért nem jöhettek az emberek páros versenyre szerintem:
    1, Véletlen: Sok embernek volt éppen akkor elfoglaltsága, nem talált párt, stb.

    2, Az általad említett UR probléma

    3, A HKK népszerűségének csökkenése, sajna a HKK egyensúlyának borulása miatt sok ember (köztük én is) sokkal passzívabb lett. Egy átlag versenyen ez kevésbé látszódik, de a pároson, ahol extrán sok előkészület kell a versenyre és még párt is kell találni, ott nem fogom erre áldozni a drága időmet.

    Hirtelen ezek jutottak eszembe, még gondolkodom rajta😉

  9. @Bubu: nekem szemely szerint tetszik a felvetesed, ugy, hogy mindket pont betartva (bar nem en dontok errol).
    Amellett engem is szomorusaggal tolt el, hogy egy ilyen kisebb dijazasi kerdes ennyire durva hatassal van egy (amugy elvileg igen kedvelt) versenyformara.

    Az, hogy a paros versenyre tobbet kell keszulni (persze csak annyira, amennyire masok is ezt teszik), semmikepp nem szamithat a dijazasban – ez messzire vezetne…

    Masoknak: az, hogy uj UR vagy regi (vagy mennyire regi), nem igazan relevans, mindketto inflalja az UR-eket (csak a versenyzok vagy a gyujtok szempontjabol inkabb).

  10. A második megoldás jó lenne. Félévente 1 ur lenne pluszban kiadva városonként, de legalább lennének páros versenyek. A dupla versenyes korlátot viszont nem kéne tartani, szerintem anélkül esélytelen bevonzani az esetlegesen más városból érkezőket. De ha ez még így is gond akkor korlátozható 1 páros / évre is.

  11. Akik azt hiszik, hogy a versenyre csak játékélményért kell menni, szólok, hogy a kártyabolt hétköznap is nyitva van, nem csak szombaton. A díjazás lényege, hogy legyen miért kockáztatnod a beugró pénzedet (a beugró pénz lényege pedig, hogy a versenyszervező tudja finanszírozni v. nagyon kevés veszteséggel írja ki a versenyt).

    —————————–Az UR-ek értékproblematikájáról———————————–

    Nem nagyon értem, hogy pontosan mi is ez a ‘UR-ek értékének inflálódása’ folyamat, amiről így nagyban szó van, tekintve a tényt, hogy az UR-eknek az eszmei értékéről csak kivételes esetekben beszélhetünk (nagyon régi/beszerezhetetlen). Az új UR-eket már nagyon is az erejük alapján árazzák be. És ahogy az Erős 3-szori kiadása is mutatja, nem nagyon csökkent egy kiváló lap értékén, ha egy kevéssel több található belőle (az már igen, hogy nem maradt egyeduralkodó a 0-s lapkánterek között). Természetes kivételek az UR szabálylapok, amikből a túltermelés tényleg értékcsökkenéshez vezethet, de ez olyan 10-15 db-nál lenne számottevő és csak az azonos UR szabálylapból. De vannak UR-ek, amikből viszont kevesebb van, mint az igény rá (de ekkor is csak az erejük miatt).

    Ezen túl, most már 8 féle UR van összesen egy évig osztva, ez az infláció kb. minimális lenne, ha lenne (egyébként ez nem lehet probléma a beholder oldaláról, aki képes lenne a saját versenyeit előrébb helyeztetni, hiszen maga dönt az UR-ek kiosztásáról, valamint az UR-ek legyártása és kiosztása után nincs nagyon érdeke a piaci áruk ilyen pontos szabályozásában). A D-s elég erős díjazással indít, hogy ne az UR legyen a legfőbb szempont, a blogos pedig egyedi, szórakoztató formátumokkal, amit általában kipróbálni érdemes (megint nem az UR a szempont).

    Ami viszont kimaradt és pont most érkeztem el én is oda. A vidéki versenyeken viszont az UR fontos tényező, hiszen az fogja bevonzani a környező városból vagy éppen Pestről érkező embereket is a versenyre, akiknél a 600-1000 Ft + lejutás ára már nem biztos, hogy kifizetődővé teszi a dolgot. Nagyon kevés a vidéki verseny, ami magától képes lenne összeszedni a 16 főt minden alkalommal környező városok bevonása nélkül (most, a pesti tahó szokásomon felülkerekedve a nagyvárosokat nem számolom ‘vidéknek’, de csak azért, mert javítja a statisztikát az oldalamra😀 ). Párosnál ugye ez kb. 4-5000 fölött van a két tagnak, ami már felemészti a díjazást is, UR-estül (egy közepes UR árával számolva), aztán valaki lenne kicsi minuszban vagy 0-ban a másik nagy minuszban.

    ——————————————————————————————————
    A másik két okra egyszerűbb választ adni:

    A páros verseny és a hagyományos verseny között egyenlőséget tenni már a kezdők is tudnak. Ráadásul megint azt érzem, hogy a rendszerben van a hiba, de a játékosokon verődik le. Amennyiben az a gond, hogy a páros versenyeken túl alacsony létszám mellett lehet nyerni túl sok UR-t, le lehet korlátozni min. 8 fő helyett min. 6-8 párra. Igen, körülményesebb lenne megszervezni a versenyt, de így feloldódik a vonakodás oka is.

    Elég szerencsétlen szituáció az is, ha egy 8-10 fős versenypárért dupla UR jár, tekintve, hogy 4-5 fő/UR az arány ekkor is egy ellenőrizetlen környezetben zajló versenyért. Viszont ez is egy rendszerbe kódolt hiba, de szerencsére nincs (tudomásom szerint) visszaélés vele (Meg lehet köszönni a versenyszervezőknek a kitartást és becsületességet). Viszont elég hatékony (és talán egyetlen) kompenzációs lehetőséget nyújt a kis HKK közösségeknek, ami egy erős érv amellett, hogy maradjon így. Mindkét verseny szabályos ebben a formátumban, így az UR megvonásnak nincs valós oka.

    ——————————————————————————————————
    Ettől függetlenül a két ponttal egyetértek, csak más okból. Az elsővel azért, mert a páros tényleg több időt igényel, még per forduló szinten is, így nehezen elképzelhető, hogy sikerült kényelmesen megtartani mindkettő versenyt.

    A másodikat nem érzem olyan keménynek, tekintve, hogy a páros is megunható egy idő után, nem fogják túljáratni. VISZONT a ‘város’ szót cseréljük le ‘helyszínre’. Ennek egyszerű oka, hogy a Dungeonos, a behós és a blogos verseny is egyazon városban játszódik, ami érdekes megszorítás lesz, tekintve, hogy a behós páros kilövi per félévre (az erősebb korlátozásjavaslattal kb. örökre) a páros versenyek elvi lehetőségét. A visszaélések pedig úgy is elég feltűnők lesznek, valamint a behó felülvizsgálhatja a dolgot, ha úgy érzi. Így is fennakad az elvi probléma a D-s és a blogos közt, de elég könnyű ezt ellenőrizni (nagyon nem is kell, mert a D állítólag nem alkalmas páros versenyek szervezésére. Szerintem egy max. 16 párra képes lenne).

    Egyelőre ennyi voltam.😛

    Conscript reporting.

  12. Lol, errata: …a páros verseny és hagyományos között KÜLÖNBSÉGET TENNI… Hozzáteszem,3-4-szer összeomlott a böngésző, miközben írtam ezt a szöveget, így maradt bent a hiba.

  13. “Az új UR-eket már nagyon is az erejük alapján árazzák be.”

    Ebben nincs teljesen igazad, az ero es a ritkasag egyutt hat, egy eros UR dragabb, mint egy eros ritka, ami dragabb, mint egy eros gyakori, stb.
    Ugyanigy, egy gyengebb UR-ert is megadnak 1000-1500-at (most nem beszelve a versenyen hasznalhatatlan, de ritkasaga miatt 6-10000-ert elmeno keves UR-rol), mig egy gyenge ritka inkabb 100-200.
    ( Amennyire latom az arakat persze. )

    Vagyis ha tobb az UR egy fajtabol, egyenkent nyilvanvaloan kevesebbet fognak erni.

  14. @Theraxin
    a létszámmal kapcsolatban: 2012-ben 12, 2013-ban pedig 10 amatőr pár indult a Beholderes páros versenyen, ehhez képest egy vidéki versenyen 7-8 pár már szerintem teljesen vállalható

    az meg hogy hol valós ez a szám és hogy hol jönnek be a Lejtő Ádámok meg a véletlen mindig a szervező nyer dolgok már más kérdés, szerencsére ebből is egyre kevesebb van

  15. Ja, gyertek is kedves mindenki a Behos parosra majd kicsit tobben (4 UR-t is osztunk!🙂 ), mert maskepp nehez lesz elhinni, hogy ez amugy egy nepszeru versenyforma🙂

  16. @Theraxin:
    “Akik azt hiszik, hogy a versenyre csak játékélményért kell menni, szólok, hogy a kártyabolt hétköznap is nyitva van, nem csak szombaton. A díjazás lényege, hogy legyen miért kockáztatnod a beugró pénzedet (a beugró pénz lényege pedig, hogy a versenyszervező tudja finanszírozni v. nagyon kevés veszteséggel írja ki a versenyt).”

    Nem mondtam egy szóval sem, hogy kizárólag a játékélmény miatt kell járni versenyre.
    Azt mondtam, hogy Véleményem szerint a játékélmény a fontos, a lényeges.
    Ha már valaki csak azért nem jár versenyre, mert -1 UR-t kap, ott már azért bajok vannak szerintem.😉

    Ismételten azt érzem (ez persze szubjektív), hogy apróságokról beszélünk oldalakat, holott a HKK szabályrendszere a padlón van eléggé, a túlzott erősödés is sajnos ott lóg a levegőben.

  17. @Balage:
    Szerintem olvasd el újra, amit írtam.

    Balage: “Ebben nincs teljesen igazad, az ero es a ritkasag egyutt hat, egy eros UR dragabb, mint egy eros ritka, ami dragabb, mint egy eros gyakori, stb.”

    Ahogy írtam, a mostani UR-eket az erejük alapján árazzák be, nem az eszmei értékük alapján. Amiről te beszélsz az az, hogy a darabszámuk alacsony, ezért az áruk is magasabb, mintha sima ritkák lennének. Viszont ebben nincs semmi eszmei dolog, csak a piaci szabályok működése.

    Balage:”most nem beszelve a versenyen hasznalhatatlan, de ritkasaga miatt 6-10000-ert elmeno keves UR-rol”

    Ez tökéletesen beleillik a nagyon régi/beszerezhetetlen kategóriába, viszont ez még mindig csak a régebbi UR-ekre vonatkozik (vagy a bizonyos félig beégetett széria esetleg). Meg természetesen vannak az adott meta szerint éppen nem tündöklő paklik (Soxín), viszont ezek versenyen elég használhatóak, csak épp a mostani környezet nem kedvez nekik, viszont versenylapok.

    És itt következik az előzmény nélküli konklúzió, amit levontál: Az UR-ek ára általában ezresekre/ötszázas értékre kerekítve szokott a fórumon lenni. Ez egy nagyon durva kerekítési forma, ami elég szépen ‘elnyeli’ az inflációt (egy ideig). Egy játékos 2-3 darab ilyen lapra tart igényt egy fajtából (ha tart és nem szabálylap/követő) és egy ilyen játékos ‘eltűnése’ eredményezi az értékcsökkenést. Természetesen csak vázolni tudok, hiszen rendes számítások nem áll(hat)nak a kezemben, bár jó eséllyel ennél pontosabban kevesen tudnák belőni.

    A lényeges, hogy most nem tömeggyártásról és termelésoptimalizációról van szó, hanem arról, hogy ‘pár’ plusz UR kerüljön be a a gépezetbe per darab, így a fentebb ábrázolt kerekítés és arány miatt (valamint az, hogy félévente változik az UR) nem lehet akkora probléma, hogy ne lenne megengedhető. És ez is csak akkor lehetne gond, ha minden versenyhelyszín, minden félévben élni akar a páros versenyszervezési jogával (ez kb. irreális lenne és elég egysíkúvá tenné a versenynaptárakat -> Egyedibb formátumokkal próbálnák becsalni a játékosokat -> Kevesebb lenne a páros). Lehet, hogy az engedélyezés után felkapottabb lenne egy ideig, de aztán visszatérne a rendes medrébe (régen se volt olyan hűdesok páros tudtommal).

  18. @Xed: Igen, a 7-8 pár simán tartható (én szerényebb 6-8-at írtam asszem).

    A visszaélések ellen pedig keveset lehet tenni így központilag, de ezek azért jól szűrődnek belsőleg.

    @galambd: Neked kevés jogi alapod van beleszólni, hogy kivel/mivel vannak gondok. Ezzel a vitát az oldaladra le is zártam.

  19. galambd:

    Ezzel az alábbi kifogásaim vannak:

    1. Ez más versenyeken is így van. Ha egy városban semelyik versenyre nem jár sok ember, az nyilván az elfoglaltság miatt van. De hogy véletlenül mindig csak a párosokra nem, az már gyanús. A ‘nem érek rá’ nem a páros versenyek sajátja. A ‘nem találok párt’ igen, de ha elfogadjuk azt a tézist, hogy az emberek a játékélmény miatt nem játszanak, akkor ha már van 2 ember, akinek nincs párja, akkor van egy pár. Tehát ez, szigorúan a te logikádat követve, legfeljebb -1 embert jelenthet.

    3. Ez megint nem a páros versenyek sajátja. Ráadásul, a hkk versenyek számának növekedése pont ellentmond ennek.

    Lehet, nem ez a hkk legnagyobb gondja, de ettől még a probléma valódi. És, mint vidéki szervező, látom, mekkora.

    Balage: Ezért írtam, ez részemről is egy elfogadható kompromisszum, ezért is beszéltük meg a Dani Zolival (és gondolom Miklós is benne volt). Elfogadom az érveitetek, csak úgy gondolom, van más megoldás.

    Egyébként megyek páros versenyre. Csak mivel Schumi visszavonult, még kéne párt találnom🙂

  20. @Theraxin: Köszönöm az értelmes megnyilvánulásodat felém, nagyon építő volt.

    @Bubu: Megértem az érvelésedet, csak ugye a véletlen nem ismeri a szabályokat😉
    Továbbá a Páros versenyen mindenki igyekszik magával hasonló tudású párt találni.

    Ettől függetlenül kíváncsi leszek, mi lesz a végeredménye a felvetésnek🙂

  21. Tudom, hogy a véletlen nem ismeri a szabályokat. De az, hogy a 13 verseny 4-re csökkent (amiből az egyik Behos volt, ahol értelemszerűen nem volt meg a korlátozás) az már lényegesen nagyobb különbség annál, hogy ezt betudhatnánk a véletlennek.

ÉN IS HOZZÁSZÓLOK!

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s