Hibáztál, vesztettél

Avagy rövid elmélkedés a játékosok hibáiról és az ellenfelek hibáinak kihasználásáról.

labirintus-501x330Lehet, hogy sokan nem értetek egyet a véleményemmel, amit már több helyen leírtam, de a mai napig így gondolom: manapság sokkal egyszerűbb dolga van egy a HKK-t elkezdő játékosnak, mint mondjuk tíz vagy tizenöt évvel ezelőtt. Nem volt HKK blog, csak ha lehet így mondani offline változata, az Alanori krónika, nem volt Kezdő liga, se Toborzás, nagyon nehezen jutottunk hozzá teljes – a versenykörnyezetben jól működő – paklileírásokhoz, hiszen ezek digitális verziója nem sokszor került fel a netre, úgy kellett összevadászni a megfelelő topicokból paklialapokat. Talán a Versenybeszámolók volt az, ami a legjobban pörgött, onnan egész jó deckötleteket lehetett meríteni, de nagyjából ennyiben merült ki a source. Az, hogy könnyebb elkezdeni a játékot azonban nem azt jelenti, hogy maga a játék is könnyebb lett, sőt! Bár az ikonosítás segítségével kicsit egyszerűbbnek tűnik a lapok szövegezés (olyat is hallottam már, hogy van, akit ezek igencsak zavarnak a szárnnyal együtt), gyakran soksoros kártyák minden funkcióját nagyon nehéz fejben tartani. És bizony minél bonyolultabb egy szituáció, annál inkább könnyebb egy-egy hibába belefutni.

A következő pár sorban néhány olyan megtörtént szituációt mutatok be nektek (a név, és a konkrét lapok lényegtelenek, csupán a szituáció a fontos), ahol valamilyen úton-módon az egyik játékos hibázott. Nem oldom fel most megoldással az adott problémákat, amennyiben van kedvetek próbáljátok meg magatokat beleképzelni a szituációkba, és hozzászólásban (a szituáció számát is megírva) dobjatok egy megoldási javaslatot.

1, Fel vagy sem

Beholderes verseny első forduló, 1-1 az állás. András második köre jön, Béla az első lapja után megtol egy Kyrog tudást lapra. A kör elég hosszúra nyúlik, kántercsaták, hosszú gondolkozás, majd András passzol. Béla jön, elfelejti felhúzni a köre végén a lapokat. Béla megnézi a gyűjtőjét, tudja, hogy valamit elfelejtett, de azt nem tudja, hogy mit, András pontosan emlékszik, hogy mi maradt ki. Figyelmeztesse-e András ellenfelét a lapok felhúzására?

2, Mező dilemma

Csaba Semleges csatamezővel játszik, ellenfele Dénes követő-szabálylap párossal, tehát elég nagy hátrányból indul. A fordulóban jó neki az X, mert a cél a top 7-be jutás, és ez az utolsó kvalifikációs versenyek egyike. Az első hét lap kivétele nagyjából 5-8 percig tart Dénesnek, majd miután az első fordulót lejátszották, amiből Dénes került ki győztesen a side legalább ennyi ideig tart neki. A második meccset nem tudták lejátszani, így az underdog, Dénes nyerte a fordulót. Ki hibázott, és miben?

3, Kiút

Egon Egérúttal játszik egy versenyen. Régi játékos ezért sok időt kihagyott, így neki csak régi változat van a lapból. Ferenc Semleges csatamezővel játszik ellene, majd mikor Elemér rákérdez arra, hogy ez most ugye letiltja az Egérutat azonnal rávágja, hogy igen, hiszen az csak az Ősi rúna hatásától véd, ez van a lapra írva. Ezt a választ Egon elfogadja. Ki hibázott, és miben?

4, Amikor keresnéd, de nincs

Géza a húzás fázisában elő szeretne keresni 2 vp-ért egy helyszínt, de elfelejtette megnézni a keresés előtt a Semmit, és nem vette észre, hogy az az egy darab amivel alapból játszott már oda került. Miután nem tudták, hogy ebben a szituációban mi a teendő ellenfelével bírót hívtak, aki azt a döntést hozta, hogy a vp-t elköltötte és a húzás fázisban sem húzhat így lapot. Ki hibázott, és miben?

Természetesen nekem is megvan a véleményem minden egyes szituációról (és arról is, hogy hogyan lehetett volna ezeket megelőzni), de ahogy írtam itt inkább a ti véleményetekre vagyunk kíváncsiak. Minden szituációt érdemes mélyen megvizsgálni, később hozzászólásban leírom az én válaszaimat is. Zárszóul pedig álljon itt egy örök igazság: minél többet gyakorolsz, annál kevesebbet hibázol!

Dév bácsi

 

40 thoughts on “Hibáztál, vesztettél

  1. 1. Figyelmeztetheti,de szerintem nem kötelessége. Ha mondjuk 2-0ra vezetne,valószínűbb,hogy segítene,de “kiélezett helyzetben” kevesen korrektek.

    2. Az ilyen szándékosan időthúzás szerintem undorító és szemét húzás,de “megvétózni” nehéz. Arra foghatja,hogy “ennyit kellett gondolkodni”.

    3. Szvsz a legjobb lett volna bírót hívni és kikérni a véleményét,ha nem biztosak a helyzetben.

    4. “Géza” hibázott,mert nem nézte meg,kereshet-e olyat amit akar.

  2. Mivel ez alapvetően egy hobbi, szerintem illene is így kezelni. Le kell szögeznem távol állok a profi játékos színvonaltól, de amennyire én tudom valójában ők sem ebből élnek, nincsen egy-egy meccs nagyobb kihatással az életükre.
    Ennek tükrében a következőket válaszolnám:

    1. Andrásnak persze nem “kell” figyelmeztetnie Bélát, de szerintem ilyenkor az esetek nagy részében hatalmas nagy bunkó. Esetleg a fontos verseny, fontos asztal, profi játékosok felállásnál változik a véleményem, de egyébként ez alapvetően mégis egy játék.

    2. Persze ilyen helyzetben nehéz eldönteni, hogy valóban időhúzás történt-e, de ha tényleg szándékosan csinálja ezt akárki, az megérdemli, hogy hazafele menet elcsússzon egy banánhéjon.

    3. Ha nem vagy biztos valamiben, egyszerűbb bírót odahívni, mint kapásból ráhazudni a helytelen döntést. Ezt szerintem már akár a “csalás” kategóriába is lehetne sorolni.

    4. Szerintem bíró hívása után már késő ezen lamentálni. Géza hibázott, amikor nem volt körültekintő. Az ellenfeleként mondjuk kicsit rosszul érezném magamat, de mivel nem tudhattam, hogy nincs több helyszíne, ezért végső soron mégsem direkt szúrtam ki vele.:/

    Ui.: Egon – Elemér continuity. Felborul az univerzum. FeelsBadMan NotLikeThis

  3. Azt kell mondanom, a bemutatott esetek között van két hiba és két játéketikai vétség.

    1) A Kyorg tudásra (vagy egyébként bármilyen más módon) húzandó lapokat valahogy érdemes jelölni (kocka a dekk tetejére, gyújtő mellé tett Kyorg, mint függőben lévő hatás, de semmizett lap, etc.). Ha valaki ezt elmulasztja, az ő baja. Versenyhelyzetben az ellenfél figyelmét felhívni egy ilyen mulasztásra szerintem nagyjából olyan hiba, mint amit az ellenfél elkövet. Annak már van értelme, hogy miután nem éppen kedvelt ellenfelünk felírta a manáját, felhúzta a kör eleji lapját és elkezd gondolkodni azon, hogy mit csináljon, megkérdezzük tőle, hogy “miért nem húztad fel a Kyorgra a lapokat?”, aztán figyeljük ahogy tiltel.
    Jah, hogy geci vagyok? Sorry, belém verte a játékkörnyezet. Persze van egy-két ember, akinek szólnék, hogy “Figyelj, arc! Kör végi lap!”, de ahhoz legalább egy Arató Zolinak kell lennie (Bartit nem írom; bár egyre inkább felejt, nem játszik ilyen “kyorg tudás” jellegű gittekkel).
    Egyébként megnéztem a Kódexet, ahol az áll, hogy a laphúzás, amennyiben arról a forrást használó fél nem mond le, kötelező érvényű cselekvés, így ha a lapjait nem húzza fel, szabályt szeg. Egy körrel később bírót hívok rá, mert a húzás elmulasztásával nincs 6 lapja, ami felettébb kínos, mert nem játszhatom ki rá a Hatalom Őrületét.

    2) Az időhúzás játéketikai vétség. Szabály vonatkozik arra, hogy a side használat max. 5 perc. Bírót kell hívni. Egyébként sakkórás versenyeket kellene tartani. Vicces lenne. 3×8 perc fejenként +5 perc side-ra, ez 53 perc. Tharr templom FTW!

    3) Játéketikai vétség. Elemér mi a ráknak szól bele Egon és Ferenc játékába? Másrészt Ferenc pontosan tudhatja, mi a valódi szitu, így nyilvánvaló csalást követ el, amikor félrevezeti kevésbé informált ellenfelét. Harmadrészt Egon elég nagyot hibázik, hiszen nem kér bírót a kérdés eldöntésére.

    4) Géza egy balek. Bárcsak mindig ilyeneket fognék ki! Talán a Kyorg tudásra húzandó lapok miatt is szólnék neki.

  4. Igazabol lehet en vagyok tul ‘korrekt’ (vagy naiv) jatekos de:

    1. Ha pontosan tudom, hogy lapot kellett volna huznia es meg agyal is, hogy valami nem stimmel szolnek neki.
    2. Valszeg beletorodnek, talan atfutna az agyamon, hogy taktikabol volt az egesz, de nem ‘gyanusitanam’ meg, nem hoborognek. (amatorben lecsusztam a 4-ik helyre, bar ott a 15 emberre 13!!! fordulos porgos, es a felsorsolasok miatt tortent, de nem sirtam be – magamban azert orlodtem csoppet)
    3. Valaszom: Szerintem nem tiltja le, de hivjunk egy birot aki eldonti.
    4. Ilyen szituban lehet nem hivtam volna alapbol birot, es hagyom hogy visszacsinalja.

    Na de ez nem az en onfenyezesemrol szol, sot! Inkabb ellen pelda, nem nagyon jonnek a top 5-os eredmenyek nagy versenyeknel (beho,dungeon,blog), es valszeg ezek miatt is. Ha van egy kis szunetem ket fordulo kozt megnezem a profi jatekosok merkozeseit, es ott bizony kokemenyen megy a ‘na haladjunk, csinald mar’ vagy a ‘hat sajnos ezt mar megtetted/nem figyeltel, ugy marad’ parbeszedek, amit az ellenfel felfoghat bunkosagkent is, de pont ezekkel van elkerulve az idohuzas es egyebb dolgok, amik meccsekbe kerulhetnek.
    Egy benezett Sivara/Kurtz/V. szekerce kereses visszaengedese lehet, hogy az elso helytol fosztott meg, sokszor pont azon az 1 VP-n mulnak a dolgok.
    Meg az elejen jarok, de igyekszem majd en is profibban jatszani, nyilvan a hibaibol tanul az ember, ha pedig az ellenfel feleri esszel, akkoe nem konyvel el parasztkent, mert nem szoltal/engedtel vissza ezt azt. Jelenleg en meg itt tartok (sajnos vagy nem), igyekszem korrekt lenni, de ha eredmenyt akar elerni az ember, szikla szilardnak kell lenni.
    Szerintem.

    Egyebkent erdekes cikk, kivancsi vagyok a tobbi hsz-re🙂

  5. Én a “csatamezős időhúzással” tudnék párhuzamba hozni valamit.
    Volt már olyan versenyélményem,hogy ellenfél kitolta az Őshangya herés “hokit”,de a 3 Szánalmas teknőst összesen 20 percig kereste…Mert,hogy “Meg kell gondolnia,mit fog kikeresni”. (Az asztalomon semmi,kezemben nem volt épp 0-s counter). Tisztán egyértelmű volt,hogy időhúzásra ment, de ugye “ráfogta” arra,hogy “gondolkozik”… Aztán miután a 3.at is kikereste,megkérdeztem,hogy ez mire volt most jó,hogy 20 percig húztuk? Erre csak megvonta a vállát. Az elsőt szép lassan megnyerte (ekkora előnyből nem volt nehéz), nagyon komótosan játszva,majd a maradék 2re nem maradt idő.
    Szerintetek ez milyen magatartás? Lehet ilyenkor bírózni,hogy direkt időhúzás? Vagy fogadjam el,hogy egy paraszttal játszom és menjek el egy szendvicsre legközelebb?

  6. 1. Ha rájön, akkor megengedem, hogy bár köröm jött már, de felhúzza, egyébként meg nem szólok, mindenki csinált már ilyet, 1-1 ilyen kell, hogy megeddze az ember gondolkodását. Amúgy ez “könnyen” kiküszöbölhető az említett kockajelöléssel (meg én pl minden lapom végignézem, hogy mit használtam már, mit nem)
    2. 3 perc ha jól tudom amennyi idő alatt ki kell szedni, nyilván senki se stopperrel méri, de ha időt húz, akkor a felső 7 lapot veszem ki, ha nem fogadja el, bírót hívok. Sidenál dettó
    3. Minden kétséges dolognál egyből bíró, nem adunk a másik szavára, mert lehet, hogy ő se tudja
    4. Fú passz….valszeg nem hinném el, hogy valaki nem nézi meg azt amit kisemmizett. Én mindig megnézem amit az ellen kisemmizett meg azt is amit én, szóval ilyen nem fordulna elő, mert az ellen is látja a kimenő helyszínt.

  7. @p4ran01d: “Versenyhelyzetben az ellenfél figyelmét felhívni egy ilyen mulasztásra szerintem nagyjából olyan hiba,…”
    “…, belém verte a játékkörnyezet” (Értsem(?): Ha velem szemetek, én is szemét leszek másokkal. Ez mindenképpen jó megoldás.)

    Őszintén megkérdezném: Mennyivel vagy hátrébb vagy előrébb azzal, hogy harmadik vagy hatodik vagy egy átlagos HKK versenyen? Vagyis, ez egy hobbi, és azért mész le, hogy játsszál és esetleg jó játékkal nyerjél? Vagy te ezt komoly versenyként fogod fel, ahol csak az számít, hogy ki milyen helyezést ér el?

    Szerintem az erősen versengő szellemű mentalitás nagyon fontos, és megvan a helye az életben, de semmiképp nem a hétvégi kikapcsolódás / szórakozás közben.

  8. 1. Szerintem mindenképp szólni kéne hogy húzza fel a lapokat. Azért is mert ez kötelező cselekvés, másrészt meg aki szól hogy húzza fel a kör végi lapokat, az már egy becsületes játékos.
    2. Sajnos nem lehet bizonyítani, de aljasság ezért húzni az időt.
    3. A honlapon már ki van írva hogy nem hat rá a mező, de ha az ellenfél mégis elhiteti másokkal hogy hat akkor komoly büntetést érdemel hazugságért.
    4. Itt is hasonló a helyzet mint a kör végi lapoknál. Szerintem mindenkivel előfordult már legalább egyszer hogy helyszínkeresés előtt nem nézte meg a semmijét.
    Persze itt is lehet gondolkodni hogy most az ellenfél szemében egy “mások hibáit kihasználó” játékos legyek, vagy egy becsületes játékos aki elnézi a hibát.

    Ez persze csak az én véleményem, amúgy nagyon jó cikk.🙂

  9. 1. Én egy versenyen valószínűleg nem szólnék, és nem is érzem genyaságnak. Magam is elkövettem sokszor hasonló hibákat, de ebből tanul az ember. Úgy látom a kezdő/amatőr játékosok között (magamat is ideértve) nincs rossz érzés az ellenfél iránt, ha nem szólnak érte – elfogadják, hogy ezt benézték és továbblépnek. Szerintem így lehet tanulni.
    2. Elég nehéz megítélni, hogy itt mi a helyzet. A szándékos időhúzás azért sem tanácsos szerintem, mert visszafele is elsülhet a dolog. Mindezek mellett tudom, hogy sokszor nem könnyű jó döntést hozni és én is néha sok időt eltöltök 1-1 lépés/sideolás előtt. Ez a játék velejárója és nehéz megmondani, hogy ki húzza az időt és ki nem.
    3. Ha játszanék régi Egérúttal, akkor valószínűleg elolvasnám előtte a FAQ-kat, de amennyiben ezt elszalasztom, úgy kénytelen vagyok azt feltételezni, hogy úgy működik ahogy rá van írva. Lehet, hogy én sem hívtam volna bírót. Szerintem ott hibázott, hogy nem olvasta el a FAQ-kat, de mindenki belefuthat ilyesmibe kezdő korában.
    4. Én is többször ráfutottam már a kérdéses dologra. Versenyhelyzetben az ember feszült lehet, koncentrálni akar a körére és benézhet ilyen dolgokat. Amíg nem tudtam meg a jelenleg hatályos szabályokat, addig én is levontam magamtól a VP-t ilyen esetben. Jelenlegi ismereteim szerint a bíró hibázott, hiszen rosszul ítélt. (kivéve, hogy ha előtte “rendezve” volt a játékos paklija valamilyen forrás miatt – ekkor nem tudom mi a bünti)

    Azt gondolom, hogy minden játékosnak ismernie kell a saját pakliját, szabálylapját/követőjét, illetve figyelnie és koncentrálnia kell – ezek gyakorlással majd jönnek, de nem várható el az ellenfelünktől, hogy kijavítsa a hibáinkat egy versenyen. Ha hibázunk, akkor le kell nyelni és tanulni a hibáinkból, ha valami nem tiszta, akkor pedig bírót kell hívni.

    Az 1-eshez hasonló szituáció, amivel gond szokott lenni.
    5. Péter kijátszik egy Trükkös csapdát, amire Sándor reagál egy Ewgbert megszakítása(új) lappal. Péter ezután rövid mérlegelés után azt mondja, hogy rendben, létrejön a reakció. Ezek után Sándor elkezdi felírni az 5VP-t, 5ÉP-t, illetve felhúzná a lapját, mikor Péter elsüti a következő mondatot: “hu b’meg ez ezt is tudja… akkor inkább reagálok rá”. Velem is volt már ilyen régebben és manapság is néha belefutok 1-1 ellenfélbe, aki szeretne utólag reagálni. Ezt sokkal “kínosabb” szituációnak érzem, hiszen a laphúzás elmulasztását megfelelően lezárja a kör vége, de itt csak egy “rendben” szó.

  10. @dtatar Nem veletlen verseny a verseny. Elsakkozgathatsz a cimboraddal egy sor mellett is, vagy uzod profin, es a vilagbajnoksagokon veszel reszt.
    Nyilvan a HKK nem nemzetkozi es nem akkora kaliber, de van HSZ, Nemzeti Bajnoksag, ahol azert eleg komoly dijakat osztanak ki.
    Ha valakinek az a celja, hogy bejusson a NB-ra, meg is nyerje, az komolyan fogja ezt venni.

  11. 1. Én figyelmeztetném. Jobb érzés lenne nekem. Ettől függetlenül nem várnám el, hogy így tegyenek velem is.
    2. Ezt nehéz megítélnem. Nekem, mint hobbi (és esetenkénti versenyre járónak) kártyásnak biztos sokáig eltartana egy zömében ismeretlen lapokról eldönteni, hogy melyiket vegyem ki, így nekem tényleg eltartana ennyi ideig (főleg 100+ lap esetében). Persze, ha valaki szándékosan húzza az időt, azt etikátlannak tartom. Hogy mikor szándékos és mikor nem? Ki hibázott? Ki tudja…?
    3. Ha két kezdő játékosról van szó, akkor egyértelműen bírót kellene hívni. Ilyenkor Egon a hibás, hogy nem ezt tette. Ha Ferenc gyakorlott és csak félre akarja vezetni a kezdőt, akkor az egyszerű szemétség (kerültem hasonló szituba már, én sem bíróztam, feltételeztem, hogy nem akarnak átverni – tanultam belőle) és ilyenkor Ferenc hibázott azzal, hogy ilyen szintre süllyed.
    4. A játék szempontjából semmi nem történne, ha visszacsinálná. Én engedném a visszapörgetést. Egy ilyen után, ha nyernék Géza ellen (és ha ezen sok múlna), nem érzem magaménak teljesen a győzelmet. Ettől függetlenül a hiba Gézáé.

  12. @norbosyo Ezért is mondtam, hogy egy fontos versenyen, fontos asztalon, profik között változik a véleményem az első kérdést illetően. Nyilván mondjuk ha ezen múlika Nemzeti, akkor én sem szólnék.
    Egyébként jól mondtad, nagyon más kaliber. (Aki lemegy az első versenyére, az mondjuk két év kemény munkára van a nemzetitől, aki sör mellett sakkozik a haverokkal az pedig min. egy évtizedre egy komoly világrangistás helyezéstől.) A díjak pusztán pénzügyileg nem tudom elképzelni, hogy visszahoznák a beléjük fektetett pénzt és időt. Így aki játszik, az nyilván a játék öröméért teszi. Ha meg már azért játszol, hogy szórakozzál, akkor az esetek 95%-ban teljesen indokolatlan direkt kiszúrni valakivel egy ilyen helyzetben.

  13. Összes kérdésre ugyan az a válaszom: kivel játszom
    Nekem személy szerint ettől függ, az ellenfél stílusától.

    Elkezdhetjük kielemezni hogy
    1, ha szabály szerint akkor ez, ha én a saját lelkemet nyugtassam akkor szólok stb. vagy szimplán nem baj az ha saját hibájából tanul
    2, húú genyaság, de itt is pl egy kezdő/amatőrtől nem várnám el, hogy ismerje a lapokat több idő nekünk elolvasni a lapokat átgondolni mi lehet rá nézve a legveszélyesebb.pl Dév tőled már ezt nehezebben fogadnám el…
    3, Hát döntöttem és elfogadtam az ellenfelem véleményét, ha majd kiderül a tévedés legalább fogok rá emlékezni és megtanulom
    4, Ha már bírót hívunk fogadjuk el a döntését
    de mindnek ugyan az a vége: kivel játszom

    Üdv.:
    Kristóf

  14. Egyébként az itt leírt esetek nagyon súlyos hibák, tévedések, szabálytalanságok.
    Személy szerint az olyan taktikai hibákat(?) tartom érdekesnek, mint pl. kezdés átadása Kyorg tudással a kezünkben valamilyen horda ellen.
    Lolka Ősi rúnával támogatott Trinigan kontrollal játszik, kezdő keze Kyorg tudás, Szúnyogírtás, Az erős ereje, Trinigan manakonzervátora. Két counter és egy jó erőforrás. Átadja a kezdést.
    Bolka egyszerű Leah követős horda. Első lapja egy Sötétségszellem. Jön rá az Erős ereje. Második lapja egy Vámpírbébi, erre nincs counter, de jöhet a Kyorg tudás. Bolka húz egy lapot, van 3 lapja, Lolkának 2. A harmadik lap egy Nekromanták fatyja, arra jön egy Szúnyogírtás, ami kap egy Solisart (mert minden Leah horda úgy kezdődik, hogy Soli, Erős, Sötétségszellem), majd jön még egy Nekromanták fatyja. 6 ÉP-ben kezdeni az első körünket nem lehet felemelő érzés.
    Jó döntés volt átadni a kezdést?

  15. @dtatar: Vidéken, családias környezetben kezdtem és szerettem meg HKK-zni. Baráti játékban, “csapassuk” hangulatban leginkább az érdekel, hogy jól érezzem magam és versenytársaimnak is elégedettségére szolgáljon a megmérettetés. Viszont ha felkeltem reggel korán, vettem (még akár engedményesen is) egy vonatjegyet, zötykölődtem 2-3 órát Nemzetünk Fővárosáig, kifizettem egy meglehetősen nagy nevezési díjat majd leültem egy vad-idegennel szembe kártyázni, aki elkezd 2-3 ezer forintos lapokkal dobálózni majd kb. fogalma sincs, mit kéne csinálnia, ne várják már el tőlem, hogy felhívom a figyelmét a hibáira, tévedéseire, csak azért, hogy utána jól elverjen. Bár ha egy kyorgot elfelejt, lehet hogy a lapelőnyével sem sokra menne, de inkább nem kockáztatok.
    Végkövetkeztetés: szarrágó vidéki bunkó vagyok. Sry.

  16. 1.Figyelmeztetheti, bár ez nem kötelessége.

    2. Bírót kellett volna hívni. Meg illene mezővel elverni a 3 lapos dekket. Ha nem jött össze így járt.

    3. Senki nem hibázott. Egonnak még kicsit tanulnia kell.

    4. Ez velem is megtörtént. A bíró azt ítélte a szabályokkal ellentétesen, hogy húzhat lapot és el is vesztettem a versenyt emiatt. Az a szabály, hogy ilyenkor bebukja, ez van. Ha nagyon korrket vagy vissza lehet engedni, de egy komoly versenyen, vagy egy döntőben biztosan nem.

  17. Hali
    Az 1. 2. 4. pontot ugyanolyan hibának tartom, mint, hogy rossz sorrendben játszottam ki a lapokat, sajnos csak az ilyenekből tanul az ember, a kyorgos esetnél már voltam mindkét oldalon, ha tanító jellegű inkább a meccs akkor szólok. Volt már,hogy mondtam :most szólok de többször nem fogok.

    A sík példa pont velem történt, nem akartam dönteni emiatt bírót kértem. Túlzott büntetésnek találtam de nem esett jól az ellenfelemmel szemben. Azon lehetne finomítani.

    A legnehezebb szitu talán a 3-as.
    Nyílván lehet az órát nézni, de toltam nár am is lassú játékosok ellen, sztem nem lehet megítélni. Ha látod h lassú az ellen és nem sok esélyed van érdemes lehet bedobni és utana fordítani.

  18. 1. példa: Kyorgos laphúzás

    Kódex 4.12.1. Húzásnak minősül a húzás fázisban történő laphúzás, és az összes olyan cselekvés, amelynek leírásában kifejezetten szerepel a „húzz”, „húzhatsz” vagy a „húz” szó más toldalékkal ellátott alakja.

    Kiegészítés:
    Ha egy szabály vagy lap szövegében a „húzhatsz” kifejezés szerepel, ezen azt kell érteni, hogy a játékos a húzásról lemondhat. A húzásról történő lemondásnak egyértelműnek kell lennie. Amennyiben a játékos az erre megnyíló lehetőség alkalmával nem jelenti be egyértelműen a húzás lehetőségéről történő lemondást, akkor lapot kell húznia.

    Sokan félreértelmezik a feltételes módot a laphúzást tartalmazó lapokon. Az, hogy nem kötelező lapot húzni, nem jelenti azt, hogy azt el lehet felejteni. Ebben a konkrét esetben a kyorgozó játékosnak fel kellett volna húzni a lapjait, és a játékot vissza kellett volna állítani a kör végi állapotba. Nem etikai kérdés, hanem ez a szabály.

    2. példa: Semgeles csatamező

    Kódex 2.3.5. A pakli átvizsgálása és a keverés is csak a szükséges ideig tarthat.

    Kódex 144.2. Két játékos egymás elleni mérkőzése során, az első és a második játszma között minden játékosnak kötelessége átadni ellenfelének a kiegészítő pakliját. Az ellenfél azt korlátozás nélkül átvizsgálhatja, tanulmányozhatja, a kiegészítő pakli megismerése azonban csak a szükséges ideig tarthat.

    Ez nem sokat segít, hiszen a “szükséges ideig” relatív.

    Erre van kitalálva a Versenybírók etikai kódexe. A 170.6. pontban meghatározott jogaival a bíró akár felkérésre, akár saját elhatározásából élhet. Jelen esetben a versenybíró döntésén múlik (múlott volna), hogy az időhúzást beítéli-e vagy sem. A beholder versenyein mind a side-olásra, mind a Csatamezős paklik átvizsgálására kerek 5-5 perc áll rendelkezésre. Véleményem szerint ezt minden játékosnak joga mérni. A csatemezős rudik kevergetése játszma közben megint csak az időhúzás része. Ha szembeötlő, akkor oda kell hívni a versenybírót, akinek joga van beavatkozni, figyelmeztetni a játékost, és amennyiben úgy ítéli, elvenni tőle a meccset.

    Összességében ez a példa etikai szabályokra épül.

    3. példa: Egérút vs Csatamező

    Nem könnyű a kérdésre válaszolni. Mondjuk nem értem, hogy a harmadik szereplő hogyan kerül képbe, én azt kihagytam az elemzésből. Arra fókuszálok, hogy a két játékos szemszögéből milyen kimenetek vannak.

    3/1.
    Ha már a mérközés során fény derül a hibára, elvben újra kéne játszatni az egész mérkőzést, hiszen ez egy olyan hiba, ami az első játszma legelső pillanatától életben van, azaz eddig a pillanatig kell visszalépni, visszaállítani a játszmát. Gyakorlatilag az összes cselekvést vissza kell vonni eddig a pillanatig.
    Ez persze csak elméleti megoldás, hiszen a versenyfordulóra szánt idő közben eltelt.

    A bíró számára ilyenkor az adhat mankót, hogy a játékosoknak – elvben – ismerniük kell a versenyszabályokat, és a lapok esetleges módosításait, és a lapokra vonatkozó kiadói döntéseket (pl. kitiltott lapok). Ha a példában szereplő egérutas pajti nem ismeri ezeket, akkor az emiatt őt ért hátrányokért senkit nem okolhat. Baráti játékban mindenki úgy játssza a játékot, ahogy akarja. Versenyekre azonban felkészülten kell érkezni.

    Másik oldalról, aki ismeri a nerfet, és ezt nem jelzi, annak nem csak etikátlan a viselkedése, hanem szándékosen félrevezető, azaz szabályt sért. Semmiben nem különbözik ez a viselkedés attól, mintha egy lap szövegével, a kézben vagy paklijában lévő lapjainak számával kapcsolatban szándékosan félrevezető információt szolgáltatna. A bizonyítottsággal van itt a baj. Hogyan tudja egy versenybíró bizonyítani, hogy a csatamezőző játékos ismerte a nerfet, és ennek tudatában, szándékosan vezette félre az újrakezdő játékost.

    Szerintem ekkor nem kell bizonyítania.

    Visszautalnék a fenti bekezdésre. A felkészületlen játékos, az emiatt őt ért hátrányért senkit nem okolhat.

    3/2.
    Nagyobb a baj, ha a meccs már lement, és ezután nyílik, fel a szeme a játékosnak.

    Ilyenkor a versenybíró a fenti mankót már nem használhatja. Ez majdnem ugyanaz az eset, mintha valaki egy tiltott lappal vagy öt színnel, illetve 35 lapos side-dal játszik. Ezt óvásnak kell tekinteni, és eszerint kell eljárni.

    Ez csak az én véleményem, meggyőzhető vagyok. Mindkét eset nagyon komoly demoralizáló hatást érhet el egy kezdő/újrakezdő játékkedvében, ezért az ilyen viselkedést – szerintem – tűzzel-vassal irtani kell.

    Összegezve: nincsenek rá pontosa szabályok. Etikai kérdés illetve versenybírói kompetencia.

    4. példa: potyára keresett helyszín

    Még vannak életben félrevezető faq-k ezzel a szituációval kapcsolatban, ezeket nem kéne figyelembe venni, mivel nagyobb részük nem igazán kompatibilis a Kódex-szel.

    Kódex 8.9.6. Helyszínkeresés. Bármely játékos az előkészítő fázisa második szakaszában, 2 Vp árán, a húzás fázisban húzott lap felhúzása helyett, kikereshet egy helyszínt a paklijából. Mindez a húzás fázisban végrehajtott keresésnek minősül.

    Kiegészítés:

    Ha a húzás fázisban a játékos több lapot húzna, a helyszínkeresés az első lap felhúzása helyett történik.

    A helyszín keresésének lehetősége a húzás helyett történik.

    Mivel a szabálypont nem rendelkezik arról, hogy mivan akkor, ha nincs helyszín a pakliban, ezért nincs egyéb következménye a keresés megkísérlésének. Elköltötte a delikvens a 2 Vp-t, átvizsgálta a pakliját, nem talált helyszínt, megkeveri, nem húz. A döntés megfelelő.

    Véleményem szerint még akkor sem köteles helyszínt kivenni a paklijából a játékos, ha történetesen van benne. Itt ugyanis nem egy lap aktiválást kívánó képességét használom látatlanban (Kurtz, szekerce), hanem egy szabályok adta lehetőséget használok.

    (A Kurtz esetében, ha nincs a pakliban, a cselekvés megkísérlését vissza kell vinni, hiszen az nem hajtható végre. Egy nem létező lap képességét nem lehet hazsnálni. Itt vissza kell állítani a keresés előtti pillanatig a játékot, és a cselekvés joga marad a Kurtzot keresni akaró játékosnál. Mintha meg se próbálta volna kikeresni azt. Az más kérdés, hogy a paklit meg kell keverni. Azaz ez egy versenybírói kérdés is lehet, vagy akár óvás is. Ha eleve nem volt (nem is lehetett volna) a pakliban Kurtz, és ezt eljátssza valaki, hogy felkeverje a pakliját, akkor ezt meg lehet óvni, mint szándékos szabályszegést.)

    Visszatérve a helyszínkeresésre, szerintem itt annyi történt, hogy ez egy igen költséges módja a pakli megkeverésének, de nem szabálytalan.

    Szintén lehet velem vitázni, de azért ez egy igen nehezen megdönthető vélemény.

  19. 1. nem kell szólni, ha észreveszi és rájön akkor természetesen mivel kötelező húzásról van szó bepótolhatja. Ha nagyon elhaladt a játék, akkor mérlegelném, hogy újból játsszuk-e le az egész meccset.

    Amúgy nem hinném, hogy vki ezt benézné, mivel ha kyorgot brokizott , az azért elég jó indulás és azonnal jelzi kockával, miegymás.

    2. 5 perc a limit, ha ezt túllépi, akkor jöhet a bíró. Jó tanács: nyugodtan meg lehet kérdezni az ellenfelet, hogy milyen lapból mennyivel játszik. Sokszor futottam bele, hogy vmiből 2-t használt és kerestem a 3-at. Azt hihetnék szándékos húzás, de épp ezért kérdezek. Valszeg úgyis segít az ellen is ebben, ha meg nem, akkor már ezzel a gesztussal felmérted, hogyan kell ellene játszani🙂

    3. ha nincs szándékosság, akkor játsszák le úgy, ahogy.
    Emlékszem, hogy Szata Bőség zavarás kontrollja ellen azt hittem, hogy Koontinum szűkítés randomra dobat. Ő nem szólt, aztán a meccs végén mondta, hogy amúgy én választom🙂 Nem tartottam unfairnek sőt, magamra voltam mérges, hogy miért nem olvastam el és miért csak az általam gondolt megszokásból játszottam ?:)

    Itt amúgy megengedtem volna, hogy működjön a szabálylap, amije van. Szabályosan rosszabbul jár a működésével, mintha letiltanám🙂

    4. Janival értek egyet és ez is a szabály. Kifizette a 2 vpt? Ki, akkor keressen és nem húz. Ha kiment a sík és kellett volna, akkor megtanulta, hogy előbb nézze meg. Én is néztem már be ilyet és megérdemeltem, hogy kikapjak. Ebből a szempontból én se engedem ezt vissza (max. akkor ha baráti játék vagy már 2-0-ra vezetek ehehehe🙂 ) Illetve ezt a szabályt, ahogy Jani is írta jól lehet használni keverésre is, drága, de néha jó lehet.

  20. Kiegészítés a harmadikhoz, mivel csak Györi Zoli elemezte így ha jól láttam: egy harmadik játékos, Elemér kérdez rá arra, hogy hogyan működik a dolog. Amúgy baromi érdekes válaszok születtek🙂

  21. Összefoglalóan szeretnék csak szólni pár szót.

    1., Vitás, bizonytalan kérdésekben mindenképpen bírót hívni.

    2., Elfelejtett laphúzás, kinekronozott keresnivaló stb. :

    A HKK – már ahogy megélem – nem csak a logika de a megfeszített figyelem játéka is, így a nem vettem észre, elfelejtettem, stb., nem odavaló és nagyjából olyannal egyenértékű , mint ” Hadd cseréljem már ki az őrposztomat mert 3-as voltam matekból és nem is ezeket kellett volna feltolni”.

    Baráti játéknál vagy tanításnál persze figyelmeztetnék mindenkit a hibájára, ahogyan engem is többször figyelmeztettek, de a verseny más dolog.

    Nem véletlenül osztogatnak mindennemű megmérettetésen Fairplay díjakat, azokért a nemes dolgokért, amit egy-egy versenyző vállal a másikért, akkor is ha ebből neki hátránya származik. Ezek szépek, de semmiképp nem kötelezőek.

    Én magam el sem fogadtam soha a kedves “nyugodtan csináld vissza” felajánlásokat (baráti játékon sem). Abból nem lehet tanulni semmit.

    Azt viszont mindig elvártam és szívesen vettem, ha utána elmondták, mit kellett volna máshogy.

  22. A harmadik személy beleszólása a játékba, versenyszituációban abszolúte szabálytalan. A versenybírónak, amennyiben ilyet tapasztal, vagy erre felhívják a figyelmét, közbe kell avatkoznia.
    Persze utólag már nem sok mindent tehet a bíró se.
    Ha a közbeszóló játékos maga is versenyző, akkor figyelmeztetheti, ha szimpla kísérő, családtag, barát/barátnő, azaz egyszerű “néző”, akkor rendre utasíthatja.

    A játékosokat nem szabad játék közben zavarni, de kívülről segíteni sem. A döntéseiket egyedül kell meghozniuk.

    A harmadik játékos ilyen szituációban akkor jár el helyesen, ha jelzi a versenybírónak, hogy etikátlan ne agyj’ isten szabálytalan játékhelyzetet tapasztalt. A fenti szituban a versenybírónak joga és egyben kötelessége közbeavatkozni, és a játékosokat tájékoztatni a két szabálylap relációjáról. Amennyiben pedig szükséges a játékot visszaléptetni abba a pozícióba, amikor még a szabálytalanság nem állt fenn (jelen esetben újrajátszatni a meccset).

    Aki versenyen szándékos szabálytalanságot tapasztal, és azt nem jelzi a bírónak, akkor maga is cinkos a szabályszegésben. Pláne, ha a szenvedő fél egy kezdő, akkor kutya kötelessége mindenkinek, hogy jelezze, mi történt. A minimális elvárás, hogy a játszma végén a kivülálló jelzi a két játékosnak, hogy mit vett észre, és szól, hogy ez nem szabályos. Ez nem “belepofázás”, vagy “árulkodás” (ha a bírónak szól). A játék tisztasága mindegyikünk érdeke.

  23. Itt alapvetően szerintem 2 oldalról kell megközelíteni a dolgokat, alapvetően ez játék, ezért, ha olyan a helyzet lehet szólni, segíteni, főleg ha esetleg az ellenfelem játéktudásban jóval alattam van (nem fordult még elő ilyesmi), ha valaki egy kezdő srácnak egy sima kis versenyen nem szól, hogy elfelejtettél lapot húzni a kör végén az igen is megérdemel egy kiadós hereszorítót.

    Másik dolog, ha pl a nemzetin játszunk, ott hiába barátom az ellenfél, akkor is vérre menően betartanám a szabályokat és a hibákat kegyetlenül behajtanám. Ebben is megnyilvánul a játék, ha valaki hibázik a másik meg jól játszik, akkor nyerjen a jobb, főleg ilyen tét helyzetben. Itt szerintem teljesen korrekt a zéró tolerancia, de persze nem paraszt módon, hanem a szabályok betartásával.

    Szóval én előtérbe helyezném a jó, barátságos verseny meccseket, ahol tényleg arról szól a dolog, hogy összejöttünk játszani egy jót. Ha valaki mindent beóv, és gerinctelenül is játszik mellé, az nyaljon sót (Mofe).

    Pacsi🙂

  24. 1:Nem. Ha nem jelölte,az ő hibája,ez memóriajáték is. Am meg attól függ ki ellen játszol és mennyire van jó napod.

    2:Csaba a hibás. Ha mezővel nem tudja a side nélküli 3 lappal kezdő ellenfelét megverni első körben,akkor így járt. Ne játsszon mezővel.😀 Am meg ellenfélfüggő. Én ha nagy ritkán mezőzöm,mindig segítek ellenfelemnek kikeresni a lapokat,megmondani miből mennyit használok. Megkérdezem mi zavarja,inkább a kánterek,a helyszínek,stb,miket keressünk ki (megjegyzem,h ezzel még infót is szerezhetsz😛 ) Pesten is valószínűleg ezt csinálnám,de a vidéki kisebb társaságban mindenképpen.

    3.Mindenki hibás. Egon azért,mert felületesen készült a versenyre vagy mert nem hívott bírót. Elemér semmi alapon nem szólhat bele a játékba. Ferenc ha szándékosan vezette félre ellenfelét,akkor óvni kell,ha nem,akkor nem vonható felelősségre(csak hát ki mondja ezt meg…profi pókeresek talán kiszúrják,ha valaki hazudik ilyenben,de bizonyítani akkor is lehetetlen,hacsak nincs vmi nagy elszólás).

    4. Ez szerintem egyértelmű,Géza a hibás. A bírói döntés is helyes.

  25. @Zorall… megmutattam, hogy az 1. példában szereplő szituáció nem mérlegelhető. Fel kell húzni a lapokat, ez nem elfelejtés, meg így járás kérdése. Ott a szabálypont, amit meghivatkoztam. Az meg igen nagy baj, hogyha még mindig játssza így valaki. Nem nagyon kéne.

  26. @Jani Az tiszta, hogy ez a szabaly resze, fel kell huzni. Szerintem itt Dev az etikai reszere kivancsi, 1-1-es allasnal szolna-e valaki az ellenfelenek, hogy mit felejtett el.

  27. Én a szabály részével nem teljesen értek egyet. Hibázik azzal hogy elfelejti felhúzni a lapokat. Ha teszem azt két kör elteltével miután elveszt egy kánter csatát, eszébe jut a dolog,akkor visszakéne menni a laphúzásig,vagy felkéne húznia random időben azt a két lapot?

  28. @János: Egyet értek balogphit kollégával – nekem is egy kicsit necces a helyzet. Nem mennék előre köröket, csak 2-3 cselekvést. Ha ellenfelemnek eszébe jutott, hogy fel kéne húzni a lapokat, akkor vissza kellene pörgetni oda a játékot, hiszen szabálysértés történt (ha jól értem amit mondani akartál). Eddigre viszont én már kijátszottam két lapot, tehát az ellenfelem ismerni fogja a fél kezemet, mert saját hibájából nem húzta fel a lapokat, így ő kerül fölénybe. Ez hol van rendben?

  29. @János: Nem értek egyet ezzel a szabállyal,ilyen egyszerű. Fordítva lenne nekem logikus. Húzhatok lapot=ha szeretném,húzok. Tehát igen is jelentsem be,h húzni akarok. Akartál…De elfelejtetted…Kötelező?Nem…Akkor buktad…
    Ennyi erővel majd bejátszható,h az izmos lényemre “elfelejtem” felhúzni a lapokat,majd 3 körrel később meg amikor már esetleg szarul állok,hirtelen eszembe jut,h 3 körrel ezelőtt én nem húztam fel az izomra a lapokat. Így mindig megvan az esélyem arra,h vesztett helyzetből reseteljem a játékot. Ez milyen már?

  30. Hali,

    Érdekes cikk és érdekes szituációk.

    1. Akármit mond is a szabály, X cselekvéssel később már a hibázónak ad előnyt ha vissza kell játszani: igaza van Atinak, ismeri a kezem, gyakorlatilag nettó jól jár vele az aki hibázik. Továbbmegyek. Szándékosan nem húzom fel, megvárom az ellenfél első 2 lapját, majd szólok, hogy nekem kellene még húznom, játsszuk addig vissza. Kvázi ingyen megismertem az ő 2 lapját és összezavartam… roppant korrekt. Ezt semmilyen módon nem tudom támogatni. Komoly helyzetben, nemzetin az első releváns cselekvés előttig szólhat, akkor visszaengedem. Saját magammal szemben is ugyan ezt várom el. Az más kérdés, ha bejelölte (kockák a dekk tetején), de valamiért elfelejtette, ez esetben komoly meccsen is szólok, ilyenkor a szándék megvolt, de senki sem esőember.
    Nyilván sokadik asztalon/kezdőkkel játszva én magam szólok, hogy jelölje mert el fogja felejteni, ha magától nem teszi meg. Ilyenkor sokan oktató üzemmódba kapcsolnak, energiától stílustól függően. Én pl. gyakran meg szoktam kérdezni ilyen esetben, hogy kezdő-e az ellenfél és igényli-e az autokorrekt-et😛.

    2. Ez a legnehezebb pont. Ezentúl stopperelni kéne a sideolást? Lehet ez lenne a legkorrektebb. Alapesetben mezővel és ellene is tudni kell bedobni az elsőt, és a helyes időmenedzsment is fontos része a játéknak. De vannak játékosok, akik -valószínűleg nem direkt- olyan tetű lassan játszanak, hogy lehetetlen ezt normálisan kezelni. A legjobb az volna ha létezne az online felület oda fel lehetne vinni a dekkeket és pl. a nemzetis meccsek azon át játszódnának. Nincs csalás, van sakkóra… édes álmok.

    3. Harmadik fél ne pofázzon bele a játékba első blikkre. Továbbmenve bármilyen bizonytalanságra azonnal tessék bírót hívni, pláne kezdőként újrakezdőként. Sőt itt egyenesen azt javasolnám mindenkinek, hogy _akármire amit magadtól nem tudtál volna_. Mert főleg 2 amatőr esetén borzasztó gyakori az, hogy az egyik nem tudja a másik meg rosszul és ebből lesznek aztán a csodák amin meccsek mennek el.

    4. Nah ezen a ponton ezek szerint vaj- vagy valamilyen egyéb tejtermék szívű vagyok. Ilyen éles helyzetben egyszer volt, ott én engedtem húzni, de a manát nem engedtem visszaírni, ezek szerint azt sem kellett volna. Olyan viszont sokszor volt, hogy szóltam, hogy nézze meg tud-e keresni, mielőtt nekiszalad a falnak. Különösen Bilincs ellen szeretnek instant húzásfázist bukni az emberek 2 Vp-ért. Remek üzlet nekem de általában megöli a hangulatot.

    Persze az összes az ellenféltől függ igazából. Aki korrekt és kedves annál én magam szólok, ha elfelejt valamit és amolyan kölcsönös segítség megy amitől gördülékenyebb a játék és kevesebb a hiba, ezt nagyon élvezem és ilyen emberrel bármikor öröm játszani. Ha valaki féreg, akkor viszont legfeljebb magamban számolom a hibákat és inkább azért figyelem a játékát a szokottnál jobban, hogy ne csaljon. Ezt rühellem, mert nagyon fárasztó 2 szemszögből játszani egyszerre.

    Üdv: Kyb

  31. Srácok itt szerintem csak egy elírás történt, a 3. pontnál nem volt semmiféle 3. személy aki beleszólt a játékba, Elemér = Egon.

    János, az 1-es pontban nincs igazad, ha a kör lezárult, akkor már a kötelező cselekvést SEM lehet pótolni. Lásd HKK alappakli szabályok:
    http://www.beholder.hu/?m=hkk&cikk=13409
    A Kódexben ezt a részt most hirtelen nem találtam de mint bíró ezt így ítéljük 20 éve, durva is lenne ha vkinek eszébe jutna a 6. körben, hogy a második körben elfelejtett 3 lapot felhúzni és gyorsan felhúzná🙂
    A tuti 100%-os módszer a körvégi laphúzások el nem felejtésére, ha egy kockát raksz a pakli tetejére, azzal a számmal, amennyi lapot kell húznod.

  32. Miklós!
    Azért nem találtad a Kódex-ben, mert nincs benne. Természetesen betehetjük, de nem azért, mert “20 éve így ítéljük versenyeken”, hanem azért, mert onnantól ez lesz a szabály.

    Amúgy:

    21.7.3. Ha a lap sikeres kijátszásakor a játékos döntésén múlik, hogy húzáson kívül egyéb, rá nézve kedvező dolgok megtörténnek-e vagy sem, akkor úgy kell tekinteni, hogy ezeket az előnyöket érvényesíteni kívánta. Ezen előnyök érvényesítése azonban nem kötelező, ezekre a játékost figyelmeztetni nem kell, és elmaradásuk esetén, azok később már nem pótolhatók.

    Ebből levezethető, amit írtál, kivéve, hogy ez a szabály a húzásra nem vonatkozik.

    Megjegyzem ezt sem én találtam ki, hanem egy korábbi faq került be a Kódex-be.

  33. Janos,

    ha valoban nem szerepel a Kodexben, hogy a kotelezo cselekveseket a kor vegeig potolni kell (nyilvan ha valanelyik jatekos rajon vagy biro figyelmeztet ra), de kizarolag a kor vegeig, akkor ezt mindenkeppen tegyuk bele szerintem.
    Alapveto fontossagu szabaly a versenyeken, ami csak veletlenul maradhatott ki.

  34. Mondom, a fenti alapszabály teljesen világosan leírja a fenti szituációt. Ha egy versenyszabály 20 éve egy meghatározott módon működik, a szabálykönyvben leírtak alapján, akkor az a szabály, függetlenül, hogy a Kódexben benne van-e vagy sem (de valószínűleg érdemes belerakni, mert most már mindent ott keresünk).

  35. Tudtommal a Kódex nem azzal a funkcióval készült, hogy úgyis ott keressünk mindent, hanem legyen egy átlátható szabályrendszere a HKK-nak. Jánossal értek egyet, ha ez egy szabály kerüljön bele, viszont, ha csak “20 éve így csináljuk” akkor a Kódexben van erre az esetre szabály, és mivel a Beholder által elfogadott a Kódex, ezért az legyen a szabály, függetlenül, hogy hány éve hogy ítélik meg a versenybírók.

    És hogy az aktuális kérdéshez is hozzászóljak:
    1. : éles meccsben nem engedem meg, hibázott, így járt. fordított esetben az ellenfelem jóindulatán múlik, de természetesen nincs harag ha ő is kompetitív mint én és nem engedi.
    2.: valószínűleg egy ilyen után Dénest kerülném a francba, és figyelmeztetném a barátaimat, hogy ő így játszik, figyeljenek erre oda. Eljátszották már velem , kivételesen gusztustalan taktika, remélem többször nem dőlök be ennek.
    3.: Nem tudni, hogy most faq ismeretének a hiánya vagy pedig szándékos csalás volt, mindkét esetben bírót kellett volna hívni.
    4.: ismételten, így járt.

  36. Nekem is az a véleményem, hogy nagyon sok függ attól, hogy éppen kivel ülünk szemben. Nagyon sokszor megfogadtam már, hogy senkinek, semmit nem engedek vissza és nem adom oda az x-eket (és inkább nyalom a sót), mert mégis verseny és aki hülye, haljon meg.
    Ennek ellenére, amennyiben megvan a bizalom a másik játékos irányában, hogy fordított esetben ő is engedné / bedobná, akkor sajnos mindig meglágyul a szívem, bár tényleg nem tudom, hogy jó-e ez így.

    Több történet is megesett már velem, voltam már mindkét oldalán a hibának és én például kifejezetten pofátlan dolognak tartom, ha az ellenfelem megkérdi, hogy visszacsinálhatja-e, hacsak nem én magam ajánlom fel neki.
    Komoly ön- és lelkiismereti válságba kerül(hettem volna, ha lenne lelkem🙂 ) az a játékos, aki látja a hibát, majd az ellenfele (főleg, ha jóban is vannak) megkérdi, hogy visszacsinálhatja-e. Ilyenkor az ellenfél maflasága miatt én érzem magam rosszul, ami abszurd, hiszen miért lennék én a genyó, ha ő volt a retard és benézte?

    Számomra az egyik leginkább elrettentő példa az volt, amikor Tamási Viktor úrral játszottunk a (talán) 2013-as Nemzeti Bajnokság első napján, mező vs mező felállásban. Elfelejtett két lapot felhúzni egy kegyre és az én körömben szerette volna pótolni, amit ostoba fejjel (fiatal voltam még és idealista) engedtem neki, majd két körrel később, amikor a Zu’litom leheletét a már elköltött vp helyett inkább ép-ből szerettem volna kifizetni öt percembe került, hogy ugyan, emlékezzen már vissza, hogy mitől is van még egyáltalán esélye nyerni.

    Én úgy vagyok vele, hogy ha jó napom van / kedvelem az ellenfelem / még nagyon kezdő, akkor akár vissza is csinálhatja a hibáit, ilyen volt például a behós egyszínen most a Szabó Krisztián elleni meccs, ahol ha Krisz nem dől be a “Mehet-e a csere fázis? ” kérdésnek és megcsinálja az egyetlen cselekvését ami miatt fixen kikaptam volna, így viszont fixen nyertem volna.
    Ettől függetlenül meg tudom érteni azokat is, akik nem dobják / nem adják oda / nem engedik vissza, főleg a profi kategóriában (mondjuk nem Tharr templom szinten)

  37. szerintem: 1: geci vagyok nem szólok, de ha észreveszi, megengedem, hogy felhúzza (profiban, kezdő játékosnak megmondanám, hogy húzza fel a lapot).

    2: Ha direkt húzza az időt elég genya, de ezzel nem lehet mit csinálni, max hívni a bírót, vagy kicsit megsiettetni.

    3: Itt, ha direkt csal a második tag elég nagy féreg, én ilyen helyzetben kívülről, kódex ide vagy oda, belepofázom, főleg, mivel újrakezdő a játékos. Persze lehet mondani, hogy az a játékos hibázott, aki nem nézte meg a faq-t, de szerintem egy ilyen látványos csalás(!) esetében a beleszólás/bíró hívás elszalasztása ugyanakkora tirpákság.

    4:én itt majdnem minden alkalommal megengedem, hogy húzzon az ellen…persze ő hibázik, mert nem nézte meg, de szerintem nincs arányban a büntetés a “vétséggel”…

ÉN IS HOZZÁSZÓLOK!

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s