Készüljünk együtt a draftra! – Ez lett a kérdőívből

 

Az alábbi lapokat találtátok a leghasznosabbnak.

Schwartz József a múlt héten egy kis kollektív agyalásra invitált benneteket egy kérdőívvel. Ennek kiértékelését olvashatjátok most.

2013 augusztusán pár év egyetem okozta passzivitás után elém került az akkori Nemzeti side draftjának versenykiírása. Akkoriban igen ráértem nyáron, és gondoltam jó móka volna egy kicsit játszogatni, paklit se kell kölcsönkérni, meg amúgy is, hiányzott Wekerle.

Miután elhatároztam, hogy ideje újra koptatni kockáim, nekiláttam tisztességesen felkészülni a versenyre. Ekkor fektettem le a következőkben kifejtendő elemzési alapom, melyből levont következtetéseimmel igen sűrűn zaklattam Bonyit, aki pont azon a versenyen vált bajnokká, ahol én először nyertem draft formátumot. Ugyanez a győzelem adott löketet a visszatérésre, ami egészen a tavaly augusztusi győzelemig hajtott. Ezt a módszert alkalmaztam onnantól minden drafton, amin indultam, gyakran barátaim értékelését is beleszőve, és eredményeim alapján úgy vélem, van értelme kicsit bíbelődni a táblázatkezelőben.

In medias res, itt az esszencia.

draft1

Mit láthattok itt? Az utolsó oszlop, az #erő az általatok küldött értékelés átlaga. Az utolsó előtti oszlop az #asztalon várható mennyiség. Mit is jelent ez pontosan? Minden csomagban meghatározott számú gyakori, nem gyakori és ritka lap van. Ezekből a régiekben rendre 13, 7 és 2 darab. Egy ilyen régi kiegészítőben 40 féle gyakori, 40 nem gyakori és kicsivel több ritka van. A sztenderd 8 fős #asztalon várható mennyiség gyakoriak esetén tehát: 13/40 x 8 x 2. Mi az utolsó két szorzó? 8 fő ül egy asztalnál, tehát 8 csomagnyi kártya megy körbe, ebből ered a 8-as szorzó. Szorozzuk még annyival, ahány csomagot bontunk az adott kiegészítőből. Nem baj, ha ez most így nem teljesen világos, a lényeg: ha feltesszük, hogy a keverőnéni jól dolgozott, akkor például egy Misztikus erőkben megjelent gyakori lapból egy nyolc fős asztalon várhatóan 5,2 darab lesz. És ez most mire jó? Tegyük fel, hogy én azért tartom erősnek a Gárdakapitányt, mert a Tolvajkulccsal nagyon jó kombót alkot, ezért ki is veszek az első kiegészítőből 3 Gárdakapitányt. Jön a Zu’lit kincse, és nem találkozom egy Tolvajkulccsal sem. Van okom csodálkozni? Nincs, mivel az egész asztalon várhatóan kevesebb mint 2 darabot bontottak, és egyébként se egy gyenge lapról van szó, így az előzőleg kivett Gárdakapitányok helyett választhattunk volna jobb lapokat.

Remélem, elég szemléletes a példa arra, hogy miért van ennek a változónak jelentősége, és miért érdemes kalkulálni azzal, hogy egy egy csomagos kiegészítő nem gyakjaira csak gyengén merjünk építeni, hiszen könnyen előfordulhat, hogy nem is találkozunk az adott lappal.

Rendben, megértettük a táblázat oszlopainak a jelentését, akkor mi is ez a táblázat? Ez a 6 tesztalany által legerősebbnek ítélt 32 gyaknemgyak. Miért fontos ez?

A draft válogatása általában a következőképpen néz ki: végigpörgetjük a 22 lapot, majd kivesszük azt a legerősebb lapot, ami a legközelebb áll a koncepciónkhoz. És itt jegyezném meg a prioritás fontosságát: nem a koncepcióba legerősebb lapot érdemes az első kivételeknél megtenni, hanem az ahhoz illő globálisan (több koncepció által is használt) lapokat.

Itt egy példa ismét: a Nemzetin teknős paklit akartam draftolni, de a teknősök szedését nem priorizáltam, inkább a globális erősítő lapokat vettem ki, mint például 4 Óriás denevér, 4 Planetáris őrdémon, 5 Robbanó birkák, majd kései szedésből összejött még 5 Kölyökteknős, mely bepótolta a teknősök antimágiájának hiánya okozta lyukat. Bár azt azért hozzáteszem, hogy nem gondoltam volna, hogy más is szedni fogja a tekiket, és azért is vettem ki előbb az erős horda lapokat, mint ahogy előre azt se gondoltam át, hogy mennyire elég is 5 Kölyökteki egy ilyen hordába.

És miért akartam teknősöket szedni? Azért, mert a 8. kiadásra készített hasonló diagram azt mutatta, hogy Tharr, Leah, Chara-din és Sheran a legerősebb, legbiztonságosabb színek közt van, aminek eredője lett a győztes hordám.

De térjünk vissza ide: Mit mutat a diagram?

draft2

És miért nincs “sorban”? Utóbbi válaszra egyszerűbb a kérdés: nem célom félrevezetni benneteket, és szépen szemléletesen látszik, hogy 3 kivételtől eltekintve egyenletesen oszlik el a színek súlyozott, és súlyozatlan ereje. Miért súlyoztunk? Azért, mert hiába van egy színben 32 féle lap, ha abból 10 Chara-din fattya minőségű. Ezzel a szituációval találkozunk Eleniosnál: hiába van mennyiségileg a mérleg lenti nyelvén, ugyanakkor annyira gyengének ítélték az értékelők a lapjait, hogy használhatóság szempontjából utolsó előtti helyen zárt.

Szóval mire jó ez a diagram? Arra, hogy hiába van pár ritka erős lap egy színből, amire szeretnénk építeni, ez igen kockázatos, hiszen ha mással “keresztbeszedünk”, akkor veszthetünk egy koncepciószínt.

Ismét egy példa: mindenki szerint fantasztikusan erős a Nyomorult gyűjtögetés. Megéri-e ezért az 1 vízióért egy színt feláldozni, ha nem találunk mellé más legalább közepesen erős Elenios lapokat?

Itt jön képbe egy játékelméleti tétel: a racionalitás köztudása, azaz: mindenki tudja mindenkiről, hogy racionális, és azt is tudja mindenki mindenkiről, hogy mindenki tudja mindenkiről, hogy racionális, és így tovább. Vagyis: ha gyengének ítélnek egy színt, akkor lehet arra is apellálni, hogy hát azt úgy se fogják szedni, kitöltöm abból a paklim. Igen, a draft a gyűjtögetős kártyajátékok legnemesebb formátuma, és talán pont ezen komplexitások miatt, amikkel eddig szembesítettelek benneteket.

draft3

Ez a diagram a galetki rizikósok elszomorítója lehet, ha racionálisan értelmezik. Nagyon kevés galetki van, és ha az véletlen értelmes, akkor még mindig kiveheti más koncepció is. Fontos lehet még, hogy a lapok 1/3-a varázslat, így az anti-mágia szerepe se lesz elhanyagolható például egy hordában, vagy épp egy kontroll is számolhat vele, hogy hogyan védekezze ezt le (lásd: Nyomorult gyűjtögetés).

Házi feladat: most látom, hogy a diagramból lemaradtak a torzszülöttek és a tárgyak, aki szerint van jelentősége belevenni őket az elemzésbe, az hobbiból elkészítheti a mellékelt táblázatok alapján.

Miről is szólt ez az elemzés?

A lapok egyéni átlaga súlyozásával kaptunk egy jó képet arról, hogy mely színeket érdemes gyűjteni. Kaptunk még továbbá egy 32 fős listát a legjobb gyngy-kről, amiket érdemes hamar magunkhoz ragadni a csomagokból, mert a magas értékelésük pont arra enged következtetni, hogy ők nem “visszatérő” vendégek. A típuselemzéssel kivédtük a “galetki csapdát”, és realizáltuk az anti-mágia valós erejét.

Ezek alapján már lehet koncepciókat készíteni fejben, ahol szintén lehetünk rugalmasak, reagálva a kapott lapokra, figyelve arra, hogy mit “szűrnek le” előlünk.

Remélem hasznos információkat is közöltem veletek. Aki szeretne még további elemzést, annak itt az Excel táblázat.

Találkozzunk szombaton! Draftra fel!

Schwartz József

7 thoughts on “Készüljünk együtt a draftra! – Ez lett a kérdőívből

  1. 6 tesztalany, puff neki…😦
    Ha mondjuk 60-an töltik ki, sokkal érdekesebb lehetett volna.

    Sebaj, a meccsláz biztos elvette mindenki idejét, így nem jutott az értékelésre elég idejük.🙂

  2. Ráadásul a legelső tesztalany adatsora szerintem nyilvánvaló trollkodás, vagy random. Amit én pl. tuti nem veszek majd figyelembe a kiértékelésnél.
    Kár, hogy csak ilyen kevesen töltöttük ki, pedig nagyon hasznos dolog. Én már többször elemeztem együtt Schwarctzival és sosem bántam meg.
    Köszi a lehetőséget és a munkát Schwartz.

    Üdv: Kyb

  3. Jó, hogy ilyenekre van időd. Nekem még a verseny napjára is jelentős erőfeszítést igényel szabaddá tenni magam.

  4. @crull: lehet kevésnek érződik a 6 tesztalany, ugyanakkor pl. egy nemzeti 3. napon összesen vagyunk 16-an, tehát ilyen szempontból nem rossz. Eddig legfeljebb 3 alannyal végeztem (nemzeti előtt Erdős Viktorral, és Moschnitzka Ádámmal), ahhoz képest már ez a 6 fő is javulás. Hozzátenném még azt, hogy az átlagszórás 1 körüli, tehát 1 pont körüli volt az ingadozás. Szerintem így is kiváló képet kaptunk a lapok játékosok által véleményezett erejéről.
    @Kyb: ha tüzetesebben megvizsgálod az excelt, akkor láthatod, hogy kivettem azt az első véleményt, illetve végig 6 alanyról beszéltem, az elsőt vettem figyelembe, mivel a szórást önmagában 1,5-re dobta volna.
    @A. Á.: tartom magam ahhoz, hogy az embernek arra van ideje amire csinál. Megjegyezném akkor itt, hogy Székesfehérváron dolgozom, és 5-kor kelek, fél 7-nél hamarabb pedig nem érek haza, tegnap pedig hajnali fél 1-ig dolgoztam az elemzéssel, hogy időben átadhassam nektek.
    De úgy látom megérte, örülök, hogy megmozgatott titeket! ^^

  5. Köszönjük a munkát Schwartzi! Aki esetleg még készülne a draftra annak egy bónusz kiegészítés: jó dolog a statisztika, de néha “csalik”, érdemes tehát egyénileg is minél jobban felkészülni, a lapokat és koncepciókat elemezni. Számomra kicsit megdöbbentő például, hogy a kiegészítők egyik legbrutálisabb lapja (ami a saját elemzésemben is top 10-ben végzett) a 32-es listán például nem szerepel. Ettől függetlenül valóban tanulságos cikk, mert nagyjából tényleg jó képet ad.

  6. Köszönjük, nem akármilyen munka. Nekem külön érdekesség összehasonlítani a többiek voksait az enyémmel.

    Ezzel együtt Dévvel értek egyet, szerintem lehetnek meglepetések, és az is lehet, hogy megéri kockáztatni. Én már nézem a kamudeckeket🙂 Illetve ezek a pontszámok úgy látom, hogy az egy deckb jó, de abban brutál lapokat kissé leértékelik. Holnap izgalmas játék lesz🙂

ÉN IS HOZZÁSZÓLOK!

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s