A Buchholz-pontok számításáról

Biztos, hogy jó a mostani rendszer? Min lehetne változtatni?

Aki járt már HKK-versenyen, az bizonyára már találkozott olyan játékostárssal, aki valamiféle Buchholz miatt panaszkodott. Aki esetleg nem tudná, itt nem valami kevésbé ismert játékosról, Buchholz Béláról van szó, hanem a másodlagos pontokról, melyek akkor jönnek be a képbe, ha kettő vagy több játékosnak ugyanannyi pontja van a nyert fordulók alapján.

Ez nem egyedi rendszer, hiszen nemcsak az egyéb TCG-kben, de más egyéni sportokban (pl. sakk) is hasonló szisztéma szerint határozzák meg a sorrendet. Ami azonban különbség, hogy a HKK esetében semmiféle korrigálás nincs: szépen összeadják, hogy mennyit nyertek az ellenfeleid, és akinek több, az végez előrébb. Ennek két fő hiányossága van:

  • Ha valaki erőnyerő, az a Buchholz szempontjából óriási hátrány, hiszen 0 pontot hoz
  • Ha valakinek időközben hazamegy egy ellenfele, szintén hátrányba kerülhet

Hogy mi lehet a megoldás? A korrigált pontszám bevezetése: ha mindenkinek kivennénk a legalacsonyabb pontszámú ellenfelét, akkor a fenti negatív körülmények kevésbé befolyásolnák a végeredményt. Kevesebb résztvevős, 4 fordulós versenyeken ugyan valamelyest nőne a holtversenyek esélye (ez jelenleg szerencsére igen elenyésző, ráadásul erre az esetre ott van még a játszmaarány és az egymás elleni eredmény is), de összességében talán igazságosabb eredmények születnének.

Ti mit gondoltok? Lenne értelme megfontolni egy ilyesfajta módosítást?

Csető Zsolt

Reklámok

15 thoughts on “A Buchholz-pontok számításáról

  1. Szerintem, lehet ne változtatni arra amire ti gondoltok vagy esetleg ki is probálhatnánk.

  2. Persze hogy lenne, akàr egy sajàt pontszàmító rendszerbe bele is tudnàtok ezt a funkciót is varàzsolni 🙂 Sok ember kedvét elveszi az igazsàgtalansàg. Szóval hajrà életben van màr ez a funckió??😃

  3. Főleg a hazamenetel miatt nem jó a rendszer (persze az erőnyerő se jó, de ha megversz valakit és örülsz aztán kiderül hogy 1 forduló mulva mar nincs is ott az para).

    Úgyhogy meg lehetne próbálni valami mást

  4. Kiemeléseket (vagy ha úgy tetszik erősorrendet) kell csinálni (Aktuális hsz-lista, vagy az elmúlt x évben összesen megszerzett profi pontok alapján, ahol x 1-3 közötti érték) minden versenyen, és buhholz helyett progresszív értéket nézni a komolyabb versenyeken. Ez ennyire egyszerű. Ezzel simán ki lehet küszöbölni mindkét problémát.
    És holtverseny esetére ott van még a Berger-számítás is.
    1. Progresszív
    2. Buhholz
    3. Berger
    Így igazságos és nem lesz holtverseny sem.

  5. És egyébként ezzel a rendszerrel már játék közben a párosítás is sokkal igazságosabb lenne. Pl. nem kerülhetne össze az első egy-két fordulóban két olyan játékos, akiknek papírforma szerint a döntőt kéne játszaniuk.
    Ha ez bevezetésre kerül, akkor tényleg IGAZI svájci rendszer szerint zajlana a verseny, a sorsolást felváltaná a párosítás, és sokkal igazságosabb, és átláthatóbb lenne az egész rendszer.
    Többször mondtam már több embernek is, hogy nem is értem, hogy ez még miért nem került bevezetésre a HKK-ban (na jó, de…)….

  6. @Meryx Ha úgy érted, hogy a holtversenyeket a közelmúlt versenyeredményeiből számított progresszív pontozás döntse el, az szerintem nem jó ötlet. Szerintem az, hogy a verseny eredményét egy versenyen kívül álló tényező döntse el, eléggé szembemegy a versenyszellemmel. Ez alapján gyakorlatilag más-más eséllyel indulnának a verseny résztvevői. A Buchholtz (plusz az esetleges erőnyerő) nyilván azért kellemetlen, mert a sorsoláson keresztül eléggé a véletlenen múlik az egész, de legalább a sorsolásban “ugyanolyanok” az esélyei a játékosoknak, és a Buchholtz legalább ténylegesen annak a javára dönt, aki jobban teljesített, még ha esetleg a sorsolás másoknak meg sem adta a lehetőséget a jobb teljesítményre.
    A progresszív pont viszont, ahogy értem, gyakorlatilag előre meghatározná, hogy holtverseny esetén ki végez előbb. Szerintem elég frusztráló lenne, ha úgy lennél holtversenyben egy versenyen, hogy az ott mutatott teljesítményedtől függetlenül te végzel rosszabb pozícióban, mert a másiknak jobb a progresszív pontja.

  7. Nem, ez nem így van. Vagy legalábbis nem ugyanazt értjük Progresszív számítás alatt. A progresszív számítás alatt pontosan ugyanazt a számítást értem, amit az egyéni, svájci rendszerű sakkversenyeken is alkalmaznak. Ennek azonban nyilvánvalóan csak akkor van értelme, ha erősorrend alapján megy a párosítás, és nem sorsolással.
    Ja, és abszolút no offense, látok ez bevett hiba, de a jelenleg használatos másodlagos pontok neve helyesen leírva: Buchholz. Bruno Buchholz, német sakknagymester találta ki a számítási módszer valamikor a múlt század elején. 🙂

  8. Igen, a profi pontokon alapuló erőlistához képest már csak egy lépés. Mivel az is egy egységes képlet alapján kerül egyértelműen kiszámításra, ezért én pl azt is támogatnám. 🙂

  9. Megmondom őszintén én ezt nem érzem olyan kardinális problémának.

    Viszont van valami, amit már régóta észleltem, és ami nem olyan szerencsés:

    A jelenlegi sorsolóprogram az erőnyerőt mindig a leggyengébb 3 pontonsnak tekinti…aminek a következménye, hogy az erőnyerőt végig lesorsolják. Példa:

    17 fő.

    Emberünk:

    1. forduló: erőnyerő.
    2. forduló: 9 100%-os játékos, őt sorsolják le. Ha nyer:

    3. forduló: 5 100%-os játékos, neki 0 buchholza van az erőnyerő és a lesorsolás miatt —>lesorsolás.

    4. forduló: 3 100%-os játékos, emberünknek maximum 6-os buchholza lehet, minden más ellenfélnek minimum 9 —>lesorsolás

    5. forduló: 2 100%-os játékos, emberünknek maximum 18-as buchholza lehet, ellenfeleknek max. hazamenéssel lehet kevesebb —> valószínű lesorsolás.

    6. forduló: Vagy nyer és versenyt nyer “surranópályán”, vagy nem nyer, és kb. a 4-5. helyig visszacsúszik.

    Valahogy ez nem annyira igazságos. Ha az erőnyerő nem lenne automatikus lesorsolás, ez azért jobb lenne.

  10. Vidéki versenyeken nem mindig van annyi ember, hogy értelme legyen az Élő pontoknak, 3 féle számításnak.
    Azt viszont támogatnám, ha a legrosszabb eredményt nem számolnánk, mert a hazamenetel, ill erőnyerő tényleg bosszantó. Volt már, h emiatt buktam ultrát, nem örültem.

  11. Akkor a vidéki versenyeket meg lehetne feleltetni a sakkban a rapid versenyeknek. Ezek a versenyek nem mennek Élő-pontra. (Illetve most már egy pár éve de, de ebbe ne menjünk bele)
    Szóval a kiemeléseket ugyanúgy meg lehetne csinálni, csak nem lehetne élőt nyerni/veszteni. Meg lehetne húzni a 15 fős határt, mint a hsz-pontoknál.

    A másik dolog, meg hogy pörgős versenyeken lehetne körmérkőzést tartani, ha kevés játékos van jelen. Volt már olyan vidéki pörgős verseny, hogy asszem 6-an voltunk, ami ugye 5 fordulót jelentene körmérkőzésben, de 4 fordulós svájcit játszottunk. Nem sok értelme volt….

  12. @harigeri: És ez melyik neves 3-4 fős kaposvári versenyen történt meg? :/ Szegény, kretén Nika,ha még itt lenne, most biztosan oltana, ha már Katu most nem írt semmit.

  13. Egy kommentben leszólni 3 embert és egy közösséget, ez már vmi! Különösen jó érzés, hogy a témához szorosan kapcsolódó, konstruktív hozzászólásban rejtetted el mindezt. Nem csodálom, hogy folyamatosan csak a @moderálva@ részt látom a hozzászólásaidnál.
    p.s.: bármit reagálnál, én nem reflektálok rá #dontfeedthetroll

  14. Én is támogatom a korrigált bucholz számítását (azaz a legrosszabb eredmény levonását), de először jó lenne, ha a sorsoló a rendes bucholzot jól számolná ki.:)

ÉN IS HOZZÁSZÓLOK!

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s