Versenybeszámoló – Dungeon, Jellemek harca

Így zajlott a felkészülés a havi beholderes versenyre.

A februári hónap a Jellemek harca szellemében telik a legtöbb versenyhelyszínen is: így volt ez a Dungeonben is február 3-án, ahol 31 játékos használta ki az alkalmat a tesztelésre.

A jellemek közül népszerűségben – ahogy azt az elmúlt egy-két évben már megszokhattuk – a semleges emelkedett ki, amire alaposan rásegített Sheran megerősödése. Íme az eloszlás a versenyen:

  • jó – 9
  • semleges – 13
  • gonosz – 7

A narancs lapokat tekintve egészen változatos volt a mezőny: a Lassan járj! mellett a Zarknod börtönében volt az egyetlen, melyet kettőnél többen használtak.

Szabálylap (14)

  • 3 Zarknod börtönében
  • 2 Életenergia
  • 2 Lassan járj!
  • 2 Zarknod bilincse
  • 2 Korlátozás
  • 2 Semleges csatamező
  • 1 Lépéselőny

Követő (11)

  • 1 Az együgyű
  • 1 Thormedor, vadászmester
  • 1 Beldian
  • 1 Molluszk, az ócskás
  • 1 A kalandozók védőszentje
  • 1 Timera, a szerencse asszonya
  • 1 A legfőbb követő (Átkozott k., Toborzó, Harangmester, Az alvilág ura)
  • 1 Sheran követője
  • 1 Sötét manifesztáció
  • 1 Raia követője
  • 1 Alpha Centaurus

Egyéb (4)

  • 1 Ősi rúna + Teremtő rakshallion
  • 1 Lassan járj! + Kragoru familiárisa
  • 1 Hegymélyi keltető + A kalandozók védőszentje
  • 1 öt lap

A verseny ötödik fordulója végül érdekesen alakult, hiszen hárman is 10 ponttal mentek neki az utolsó fordulónak. Miután azonban az első asztalon döntetlen született, ezért Gergely Ferenc pontelőnnyel nyerte meg a versenyt semleges Az együgyű paklijával.

1. Gergely Ferenc (paklilista) – semleges, Az együgyű
2. Várnai Péter – semleges, Thormedor, vadászmester
3. Balog Dávid (paklilista) – semleges, Beldian
4. Dönczi Krisztián – semleges, Életenergia
5. Imre Gyula (paklilista) – semleges, Lassan járj!
6. Vogel Patrik (paklilista) – gonosz, Zarknod bilincse
7. Szolcsánszki Balázs (paklilista) – semleges, Molluszk, az ócskás
8. Ócsai László (paklilista) – jó, A kalandozók védőszentje
9. Balla Gábor (paklilista) – semleges, Ősi rúna + Teremtő rakshallion
10. Csető Zsolt (paklilista) – gonosz, Korlátozás

Jól látható, hogy a semleges paklik taroltak: a Top 10-ből 7 játékos ilyennel játszott, a Top 5-ben csak Fairlight-Sheran-Tharr paklikat találunk, méghozzá ötféle különböző felállásban.

Az azóta tartott pörgős versenyeken látható volt, hogy valóban kitűnni látszik a semleges a három jellem közül – meglátjuk, hogy ez a hétvégi beholderes versenyre megváltozik-e.

Csető Zsolt

Reklámok

59 thoughts on “Versenybeszámoló – Dungeon, Jellemek harca

  1. Grat mindenkinek!

    Sajnos a top 5 “5-fele kulonbozo felallas”-ban az 1. Egyugyu, a 3. Beldian, es gyanitom a 4. Eletenergia csak nuanszokban kulonbozott (good stuff par lap elteressel).
    Ettol – es a semleges dominanciatol – eltekintve azonban egesz erdekes volt a meta, elokerultek mas lapok, koncepciok is.

  2. “ettől eltekintve”… Nos ettől nemigen lehet eltekinteni. És emiatt egyáltalán nem volt/lehetett érdekes a meta. Max a verseny. Már elnézést a kötözködésért. A jellemek harca formátum átalakult “semleges kontroll vs minden más” – formátummá.

  3. Kicsit sajnálom az utolsó meccsemet Várnai Peti ellen. Ha nem cseszem el több ponton, érdekesebb (vagy színesebb) lehetett volna az élmezőny! 🙂
    Grat mindenkinek, én nagyon jól éreztem magam!

  4. Ez a jellemek harca jelenleg talán a legkiegyensúlyozatlanabb formátum a hkk-ban.
    Aki komolyan veszi, az nem indulhat mással, csak semlegessel. A másik kettőnek nincs értelme…

  5. Én nem emlékszem rá, hogy az utóbbi időben a top3-ban más jellem végzett volna, mint semleges, sideolós versenyen. És ahogy a cikkeket visszanéztem itt blogon az elmúlt egy évre, a blog sem emlékszik ilyenre.

  6. Tegnap, nálunk, Kecskeméten odaért egy jó jellemű pakli is a második helyre…

  7. Nana!
    Másfél év munkám van abban a pakliban. 😛
    Egyszer már döntőztem amúgy Kecsón DK ellen vele, csak kikaptam, és mivel előtte egy X-em is volt, nem végeztem végül sehol.
    De talán nem túlzás, hogy ez már érett. 😛

    Mellesleg ezzel a mondattal: “Ez a jellemek harca jelenleg talán a legkiegyensúlyozatlanabb formátum a hkk-ban.” maximálisan egyetértek.

  8. És ott van még ugyebár Dév Isteni érzéses (Jó) 2. helye…
    (am. én pártoltam volna Látókör versenyek tartását pl. e helyett, de nem ez lett a döntés… ősszel még nyitott 2 verseny, ha esetleg szeretnétek sokan látókört)

  9. Majd akkor gyertek sokan “látókör” felkiáltásokkal, ha lesz (remélem, lehet) erről szavazás, mert az előző szavazásnál nemrégen megbukott az elképzelés (63:36).
    Meg persze jövőre szintén el fogok gondolkodni (és remélem, kapok hozzá támogatást is), hogy legyen-e jellemek formátum ill. mi legyen helyette.

  10. Isteni egyensúly szerintem tökéletes a jellemek helyett. Több lehetőség, egyenlőbb, szélesebb meta.

  11. Balázs: Szerintem a látókört nagyon is sokan akarják. Inkább azt nem akarták a legutóbbi szavazáskor, hogy a többi, érdekes formátum ennek áldozata legyen!

  12. Nem akarok sokat beleszólni, de jellemek helyett lehetne olyan verseny inkább, hogy minden jellemből 1 szín. Illetve… nem is… vagy ilyen vagy olyan legyen. És akkor nem unom meg, hogy ugyanazzal a deckkel megyek mindenhová.

  13. Az a szavazás sajnos valóban elég rosszul lett kiírva.
    Mint ahogy az is elég rég bebizonyosodott már, hogy ha háromszínű verseny, akkor az isteni egyensúly sokkal-sokkal jobb a jellemek harcánál, már csak azért is, mert nem 3, hanem 27 féle opciód van, ami mellett nyilván nehezebben lesz ennyire imba meta.

  14. – a szavazas kiirasa szerintem sem sikerult valami jol
    – ettol fuggetlenul a Behos versenynaptarban nyilvanvaloan minden (a latokor is) csak “valami helyett” tud lenni. Egy szavazasnal tehat a “letokor” ill. a “tobbi erdekes/nem annyira erdekes” formatum kozott kell donteni
    – az is kerdeses, minimum hany latokornek van ertelme. Kettonek van szerintetek? (pl. osszel)
    – ha nem valtozik jovore latokor iranyba az 1. felev, akkor (javaslatotok alapjan) javasolni fogom az Isteni egyensuly formatumot a jellemek helyett.

  15. Lehet értelme az őszi látókörnek.
    Az elsőn a nemzeti 1-2 napjának első 3 helyezett lapjai lehetnének tiltottak. Az egylapos formátum miatt ez bőven elég, és érdekes lenne.

    A másodikon pedig lehetnének pluszban az első látókör győztes lapjai is tiltottak pl.

    Ez így elég jó lehet.

    De isteni egyensúly, meg még valami is jó lenne. Csak az ne legyen, hogy egy kör beszűkült, meg egy másik formátum. Vagy legyen két kör látókör, vagy ne legyen egyáltalán.

  16. Az 1 lapot nagyon remélem hogy idén offoljuk végre a nemzetiről mert kiábrándítóan lucky game.

  17. Viszont ha off lesz az egylap, akkor nem lesz elég az első 3-3 helyezett. Akkor az első 5-5 helyezett lapjait kell tiltani szeptemberben, de ez már részlet kérdés.

  18. Sztem hanyagoljuk a latokort Wekerlerol..

    Az 1lapos format tiltasarol/marasztalasarol jobb lenne, ha nem csak (az idei nemzeti 2. napjan majd top5-ben vegzo) 5 ember dontene, 3 : 2 aranyban : )

  19. Na, ez tetszik. Vagyis a Nemzetin az egylap helyett (amit rühellek) egy kisebb látókör verseny lenne és az előző napi top deckek paklilistája kitiltva? Na, EZ tetszik! 😀

  20. Tavaly Dev dobott fel itt egy topicot errol (Nemzeti 2. nap), majd osszeszamolta, es nyert az 1 lapos. Iden meg nem tudom, milyen (ennel jobb?) modszert kovethetnenk? Esetleg Behon 1 topic, ahol mindenki _nevvel_ beirja azt az (1 v. 3 ?) formatumot, amit szeretne?

  21. Persze mert ott is manipulatíve volt feltéve a kérdés. Sztem idén már Dave is másképp tenné fel:P

  22. Zsolt atya szerint:

    Szerintem ennél rosszabb ötlet nem létezik egy Nemzeti 2. napra. Tulajdonképpen, aki nem tudja magát péntek estére szabaddá tenni, annak vége a nemzetinek. A vidéki játékosoknak meg 2 választása maradna:

    1. Elvinni teljes gyűjteményt (gyng-ket is Pestre) – azért az elég morbid
    2. Hazautazni 2-3 órát, otthon hullafáradtan még decket építeni, majd másnap reggel megint eljönni…mindkettő elég nagy szívás.

    Ezenkívül egy ilyen teljesen random tiltásba simán benne van, hogy 1 tier 1 deck lecsúszik a listáról, és a fél mezőny azzal jön (a tárgypakli pl. ilyen szempontból elég sanszos)

  23. Szerintem simám lehetne a nemzeti 2. nap az 1. nap alapján beszűkült látókör.
    A 3. nap meg lehetne darts.

  24. Második napra javasolnám az UNO-t vagy a Texas Hold’Em-et, akkor fixen tiltva lesz minden spoiler.
    Komolyra fordítva: Bubu +1

  25. Nemzetinel a 2.nap format szavazasanal a tucatnyi opciobol 30% voksolt az 1laposra
    Tehat 70% nem akart 1lapos formatumot

    Valszeg jobb lett volna azt megkerdezni, hogy maradjon-e az 1 lapos

  26. Olyan versenyt biztos nem fogunk tartani a 2. napon (mar amennyire rajtam mulik), amire nem lehet elore keszulni (latokor 1. nap alapjan)

  27. Jó verseny volt izgalmas kimenetellel, a tapasztalat, hogyha együgyűzöl akkor 90-10%-ra módosul a játékidő az ellenfeled javára. :(. DK deckje am a favorit ezen a formaton most, de azért szombaton újítani kell! 🙂

    Off: nemzeti 2. napra én nagyon szívesen szavaznám meg az 1 színt, nagyon szeretem azt a formatot és rengeteg opció van ott is.

  28. Az egy (vagy két) szín tökéletes választás lenne szerintem is a 2. napra.

    Javaslom, hogy előbb azt döntse el a T. Kiadó, hogy milyen opció lenne a sokszín helyett. Ehhez nem kell okvetlen szavazás se.
    Ha ez megvan, akkor a nyílt szavazásnál csak azt a kérdést tegye fel a T. Kiadó, hogy mi legyen a 2. nap formátuma: sokszín vagy 1 szín (vagy amelyik kijön favorit opcióként)… Ennyi. Megkockáztatom, hogy 70/30 arányban fog nyerni bármi más a sokszínnel szemben.

  29. Janos: ezt lehet, de mar latom a (jogosnak is mondhato) morgast: “hogyhogy csak ez a 2 opcio van??? Nekem pont egy masik a kedvencem… ez a ket legbenabb versenyformatum!!! Mar megint egy elbenazott, manipulalt szavazas, gratulalok Beho!!!”
    🙂

  30. Azt kell eldönteni, hogy melyik morgás tetszik kevésbé… Mert morgás akkor is lesz, ha így marad minden. Ezt borítékolom.

  31. Ezt igazságosan csak két lépésből lehet megoldani: 1. szavazás: az egylaposon kívül, mi legyen, aztán, ami a legtöbb szavazatot kapta versenyg a 2. szavazáson az 1 lapossal. Bár morgás az mindenhogy lesz 🙂

  32. Vagy lehet két szavazást kiírni: ki mit szeretne leginkább, és mit legkevésbé. Ebből talán jobban össze lehet rakni a dolgokat.

  33. Ha ennyire demokratikusak akarunk lenni találjunk ki pl 4 alternativát és névvel kelljen beírni sorrendbe ki melyiket hova rangsorolná(5, a sokszín) és kialakul egy rangsor.
    pl :
    1. egyszín
    2. jellem
    3. anti jellem(jellemenként 1 )
    4 sokszín
    5. gyngy

    és ebből kialakulna mit akar a nemzet igazán.

  34. JuFe: valami ilyesmi kene
    Ennek a Blog jo terepe lenne amugy – hatha Zsolti vagy Dev felkarolja az elkepzelest.

  35. Nem kedvelem a sokszínt, de bajom sincs vele, így elfogulatlan véleményt tudok mondani. Szerintem a “legdemokratikusabb” az, ami volt is, megkérdezni mindenkit, hogy milyen formátumot szeretne, és amelyikre a legtöbb szavazat érkezik, az lesz. Az más kérdés, hogy a sokszínt szavazták meg, és ez van, akinek nem tetszik. Ha olyan szavazást szeretnénk, hogy a sokszín lehetőleg leváltódjon, de ettől eltekintve igazságos legyen, akkor első körben azt kell kérdezni, hogy “ha nem sokszín lenne, akkor mit szeretnétek?”, 2. körben meg “sokszínt szeretnétek vagy az 1. kör győztesét?”
    Harmadik lehetőség valami olyasmi, amit JuFe javasol, hogy pontozással azt is ki lehessen fejezni, hogy mennyire szeretnénk az egyes formatokat, vagy melyiket ellenezzük kifejezetten, de ez meg az átláthatóság rovására megy.

  36. Bence ezzel csak annyi a bajom,hogy ha bekerül a választhatók közè valami marhaság(pl gyngyn) a sokszín pártolók megtrollkodhatják a dolgot ès itt erre voksolnak majd ami a nagy szórás miatt mint legutóbb is látható nyerhet is akár ami ahhoz vezet h az 1 lapra mèg mindig többen voksolnak a 2. Körben mint a gyngyre mint kisebbik rossz választás.

  37. Vagy lehetne, hogy a szavazás után relatív többséggel rendelkező formátumok koalícióra léphetnek az abszolut többség megszerzése érdeklben. Pl. az egylap nyer 32%-kal, 2. a jellemek harca 25%-kal, akkor egylapos jellemek lesz, amit már a szavazók több, mint 50%-a támogat. 😀

  38. Ha tényleg két szavazásban gondolkodtok, szerintem az első szavazás az legyen: Akarjátok-e, hogy sokszínűség jutalma legyen a versenyformátum a Nemzeti bajnokság 2 játéknapján?
    Erre ugye lehet igen/ nem választ kapni. Ha a “nem” győz, akkor ki lehet írni egy másik szavazást 5-6 tetszetősebb/támogatottabb formátummal.Ebben ugye értelemszerűen a sokszín nem lesz benne, így biztos, hogy lecserélésre kerülhet. A legtöbb szavazatot elért lesz a 2. napi formátum. 🙂

  39. @Laci: Ez ugyanaz, mint az enyém, csak fordítva, de a másik oldalról igazságtalan. Mert én pl. ha gyngy és sokszín közül kell választani, akkor inkább a sokszínre szavaznék.

  40. Ocsai László: Ezzel a megoldással az a bajom, hogy szerintem bármelyik formátumnál tennénk fel szavazási kérdésnek, hogy “akarjátok-e, hogy ez legyen a Nemzetin?”, akkor gyakorlatilag minden formátumnál a “nem” jönne ki, mert egy formatot sem támogat 50% fölötti személy. Ezért egy ilyen módon történő leszavazása a Sokszínnek nem lenne fair.

    Egyébként nekem Bence megoldása tetszik, egy minimális módosítással, amivel ki lehetne kerülni a JuFe által felvetett trollkodást.

    1. forduló: Megadunk kb. 5-6 formatot (esetleg 7-8-at), és lehet szavazni, de mindenki csak egyre szavazhat. Ebben szerepel a Sokszín is.

    2. forduló: Új szavazás, ahol a 2-3 legtöbb szavazatot kapott format (esetleg mindegyik, amelyik 20% fölött kapott szavazatot) szerepel, és relatív többség kell, amelyik nyer, az a format lesz.

  41. Tudom, hogy igazatok van, szándékosan sarkítottam a kérdést. Hisz nagyon úgy tűnik pár embernél az a cél, hogy a sokszín eltűnjön a 2. napról! Így tuti összejönne! 😉

  42. Az utóbbi ~20 komment remekül példázza, miért nem jó a szavazgatás, pláne ügydöntő jelleggel.
    A közvéleménykutatás persze jó dolog. De szerintem a kiadó is jobban jár, ha inkább maga hozza meg a döntéseket – persze megalapozott módon.

    Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy nem fontos a játékosok véleménye. Persze hogy fontos. Ám onnantól kezdve, hogy az emberek úgy érzik, felhatalmazták őket arra, hogy beleszóljanak a dolgokba, csak az állandó morgás és elégedetlenkedés marad. Lásd még: nerf próbaidők.

    Felelős, határozott és “szakmailag” megalapozott döntések kellenek ide, nem szavazgatások.

  43. Abból a szempontból egyetértek Ócsai Laci megoldásával, hogy ha a sokszínt akarjuk leváltani, mert az már a legutóbb is nyilvánvaló volt, hogy a többség nem akar Sokszínt (30 vs 70%), akkor a 2 lépcsős szavazás teljesen jó megoldás.
    Amit hiányolok, az a cenzus. Mindkét szavazáson csak az szavazhasson, aki tavaly kijutott a nemzeti bajnokságra, és persze névvel.
    1. Szavazás: A nemzeti 2. napjának formátumát megváltoztassuk-e? Igen-Nem 2/3-os többség kell a 2. szavazáshoz, ami az Igen-ek győzelme után íródik ki.
    2. Szavazás: Mi legyen a nemzeti 2. napjának formátuma, az alábbi X, kiadó által felkínált lehetőségből (egyszín, inverz jellemek, faj, fix ik, 100 pontos, akármi stb.)?
    Itt az nyer amelyik a legtöbb szavazatot kapja.
    Így megmaradna a döntési beleszólás, de a Zsolt által kifogásolt szakmailag megalapozott döntéshez is közelebb kerülnénk kicsit. Mert mégse szólhatna bele boldog boldogtalan.

    Üdv: Kyb

  44. Zsolti +1, gyors és határozott döntés kell és az nem megy már 60 embernél sem úgy, hogy megszavazzuk. Mert előtte arról kell szavazni, hogy hogyan szavazzuk meg, előtte meg a megszavazás mnegszavazásáról. Vagy a tesztelők döntsék el vagy a kiadó, tökmindegy, csak legyen döntés.

  45. Zsolti:
    Most akkor egy versenyformatumnal a jatekosok velemenye szamitson inkabb, vagy a megalapozottsag es szakmaisag – amit nem igazan tudok mire velni egy ilyen esetben, hacsak azt nem, hogy a kiado mit gondol inkabb szerencsejateknak es mit egy jol bevalt versenyformatumnak, de nyilvan ez is valamelyest szubjektiv dontes lesz (nyilvan szakmailag kizarva a ‘1. nap alapjan latokor’ tipusu problemas dolgokat).

    Jatekosok, mit gondoltok errol? Inkabb beleszolnal (persze akkor masok is, es lassabb, macerasabb a dontes) vagy inkabb nem szolnal bele, es komolyabb morgas nelkul elfogadod a kiado gyors, hatarozott donteset, akkor is, ha nagyon nem ertesz egyet?

    (tavaly egyebkent HJE kozvelemenykutatas volt – by Dev, itt a Blogon – es az alapjan 1 dontes, ami egyebkent szubjektiv, de szerintem szakmailag is megalapozhato velemenyem szerint nem volt jo dontes)

  46. Szerintem fontos kérdés, amit Balázs felvet. De én is abból a szempontból közelíteném meg, hogy dönteni kell, és az adott döntést annak minden hátrányával elfogadni.

    Lehet azt mondani hogy döntsön a Beho szakmai alapon. De akkor el kell fogadni a Beholder döntését, bármi is legyen az.

    Vagy lehet azt mondani, hogy szavazzunk. De akkor meg egy olyan szavazási rendszert kell létrehozni, ahol egyenlőek az esélyek.

    De az, hogy hozzunk létre egy olyan rendszert, amiben “mi döntünk, de a Sokszín formátumnak eleve semmi esélye nincs”, az szerintem nagyon aggályos.

    Még egy apró megjegyzés: Egy egyéni választókerületben ha az első helyezett 30%-ot kap, a második 28-at és mindenki más kevesebbet, a kutyát sem érdekli, hogy a választók 70%-a nem őt akarta. A relatív többség ezt akarta, és kész.

  47. Zsolti +1.
    Es abban is biztos vagyok,hogy a nemzetit olyan jatekos fogja nyerni aki nem akadekoskodik a formatumon,barmi legyen is az.

  48. @Rokolya Norbert: Hat, tavaly Gergo HJE forumokon nem akadekoskodott, csak nekem otthon szidta az 1 lapost, nem tudom, az hova szamit 🙂

ÉN IS HOZZÁSZÓLOK!

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.